УИД 41RS0001-01-2025-006504-23

Дело № 2-5200/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 13 октября 2025 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при помощнике судьи Янушевиче А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эколос-ХК» о понуждении оформления простоя по вине работодателя, о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эколос-ХК» о возложени обязанности оформить простой по вине работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании сумм, причитающихся при увольнении, в том числе заработной платы за время простоя, в сумме 45 066 руб. 60 коп., компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 63 руб. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 36 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком срочный трудовой договор, предоставив пакет необходимых документов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №К принят на должность стропальщика в структурное подразделение ООО «Эколос-ХК» в отел строительных, демонтажных и уборочных работ, на период выполнения сезонных работ вахтовым методом в вахтовом посёлке Кумроч на территории Усть-Камчатского <адрес> Камчатского края, до завершения строительных работ - мая 2025 г. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут работодателем в одностороннем порядке - на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, без соблюдения требований трудового законодательства: без получения работодателем заявления работника об увольнении по собственному желанию. В день увольнения работник отсутствовал на рабочем месте в связи с простоем по вине работодателя, поскольку работодатель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доставил работника к месту выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ работник направил заявление об окончательном расчете, в удовлетворении которого отказано. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор работодателем аннулирован.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гострудинспекция в Камчатском крае.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эколос-ХК». – ФИО4, действующий на основании ордера адвоката, требования иска полагал необоснованными. Указал, что ФИО2 для ознакомления выдан образец трудового договора. При согласии с его условиями работник должен был повторно явиться в офис для двухстороннего подписания договора, получения специальной одежды. В назначенное время не явился в офис, посредством мессенджера Вотсап сообщил, что его не устраивают условия работы. Соответственно, трудовой договор с истцом не заключен, к работе он не допущен, фактически работу не выполнял, к месту работы специальным транспортом работодателя не доставлялся, в табель рабочего времени не включался, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Сведения о трудоустройстве в СФР поданы работодателем ошибочно, о чем в материалы дела представлена пояснительная записка бухгалтера ООО «Эколос-ХК». При выявлении ошибки работодателем предприняты исчерпывающие меры по надлежащему оформлению сложившихся правоотношений - аннулированию трудового договора. Полагает, что трудовые права истца не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Указанная позиция отражена в письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Камчатском крае участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Трудовой кодекс Российской Федерации, характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Описательно-оценочная формулировка причин вызвавших простой свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда рассматривающего трудовой спор.

В любом случае, простой, как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом, работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя (ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

В обоснование заявленной позиции истцом в материалы дела представлен подписанный им трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предполагается срочное трудоустройство работника в ООО «Эколос-ХК» на должность стропальщика в структурное подразделение общества в «Отдел строительных, демонтажных и уборочных работ». Исполнение работ предполагается вахтовым методом работы в вахтовом поселке Кумроч на территории Усть-Камчатского <адрес> Камчатского края (в осенне-зимний период), до завершения строительных работ, мая 2025 <адрес> начала работы определено ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят стропальщиком в ООО «Эколос-ХК», ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Полагая нарушенными свои трудовые права, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Эколос-ХК» заявление о выплате расчета при увольнении, в котором просил произвести окончательный расчет при увольнении, в том числе за вынужденный простой. При этом сослался в заявлении на служебный подлог со стороны работников ООО «Эколос-ХК», заключающийся во внесении в распорядительный акт компании (в приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №К) заведомо ложных сведений о подачи им заявления об увольнении по собственному желанию путем возможной подделки его подписи.

Оспаривая позицию искового заявления, сторона ответчика указала на то, что ФИО2 действительно проходил собеседование в ООО «Эколос ХК» с целью трудоустройства. После разъяснения условий работы вахтовым методом, ФИО2 для двухстороннего подписания трудового договора в офис работодателя не явился. Указывая на большую загруженность бухгалтерского работника, отзыв документов ФИО2 о трудоустройстве произведен несвоевременно.

В материалы дела представлен приказ ООО «Эколос-ХК» от ДД.ММ.ГГГГ №-К, в соответствии с котором ФИО2 принят на должность стропальщика с ДД.ММ.ГГГГ

Росписи работника об ознакомлении с приказом на приказе не имеется.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о невыходе ФИО2 на работу ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором ООО «Эколос ХК».

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №.08 ПК ООО «Эколос ХК» об аннулировании сведений о трудовой деятельности в отношении ФИО2 с соответствующим изменением сведений в ранее поданных отношении ФИО2 данных о трудовой деятельности, страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении работника ФИО2 ООО «Эколос ХК» поданы данные по форме ЕФС -1 в Социальный фонд России.

В материалы дела представлена объяснительная бухгалтера ООО «Эколос ХК» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой отменяющие сведения в СФР России своевременно, при получении таковых от ООО «Эколос-ХК» в октябре 2024 г., не направлены по причине большой загруженности, отменяющие данные о трудоустройству ФИО2 направлены в соответствующий орган ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение указанных данных в материалы дела представлена отчетность в отношении ФИО2 по форме ЕФС-1, содержащая информацию об отмене записи о трудоустройстве, направленная в Социальный фонд России ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным в материалы дела стороной истца данным, с целью защиты нарушенных прав ФИО2 обращался в правоохранительные органы, органы прокуратуры, Гострудинспекцию в Камчатском крае с заявлениями о том, что при попытке встать на учет в качестве безработного получил сведения о своем трудоустройстве со ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эколос-ХК», которое считал фиктивным. Кроме того в заявлениях ФИО2 указывал, что не давал юридическому лицу право на обработку персональных данных, действия юридического лица повлекли отказ в постановке его на учет в качестве безработного.

Согласно постановлению оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО «Эколос–ХК» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Процессуальное решение от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проверено в порядке надзора, признано законным и обоснованным, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Сообщением начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен, что по результатам проведённой в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ООО «Эколос-ХК» по факту заключения фиктивного договора трудоустройства и передачи персональных данных, признаков совершения уголовно наказуемого деяния либо административного правонарушения не выявлено, в связи с чем проверка прекращена.

Сообщением Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 разъяснено право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по вопросу фиктивного трудоустройства.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основе свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть вторая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть третья статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть четвертая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами лишь правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции, если данного действия со стороны работника не произошло, то трудовые отношения между сторонами не возникли.

Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Эколос-ХК» формировало штат работников посредством размещения соответствующих объявлений о наборе работников посредством сети Интернет. ФИО2 посредством сети Интернет, сайта размещения объявлений, проходил консультацию по вопросу трудоустройства в ООО «Эколос-ХК», о чем в материалы дела приставлены скриншоты переписки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что намерения заключить с ООО «Эколос ХК» трудовой договор и приступить к работе в установленные представленным в материалы дела трудовым договором, подписанным со стороны работника, без проставления подписи работодателя, ФИО2 не имел, к работе с ведома и по поручению работодателя, не приступал, к месту выполнения работ не выезжал.

Факт отсутствия сложившихся между сторонами спора трудовых отношений свидетельствует об отсутствии со стороны ООО «Эклос-ХК» нарушений трудовых прав ФИО2

Соответственно, на основании того, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств волеизъявления ФИО2 на осуществление трудовой деятельности в ООО «Эколос-ХК» и заключения с указанной организацией трудового договора, тогда как из представленных заявлений в правоохранительные органы усматривается, что ФИО2 ссылался на фиктивное заключение со стороны ООО «Эколос-ХК» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии его (ФИО2) намерения на это, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований считать сложившиеся между сторонами отношения трудовыми.

При указанных обстоятельствах, для ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать простоем по вине работодателя, поскольку указанное лицо не состояло в трудовых отношениях с ООО «Эколос-ХК», что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности оформить простой по вине работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с нормами трудового законодательства, взыскании сумм, причитающихся при увольнении, в том числе заработной платы за время вынужденного простоя, компенсация за задержку выплат, причитающихся при увольнении, возможно лишь при подтверждении факта наличия между сторонами спора трудовых отношений и факта простоя, допущенного по вине работодателя. Поскольку указанные обстоятельства при разрешении гражданского дела не нашли своего подтверждения, во взыскании заявленных в просительной части иска выплат надлежит отказать.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом того, что ООО «Эколос-ХК» не допущено нарушения трудовых прав ФИО2, в удовлетворении требований во взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. Доказательств обращения истца в службу занятости населения по вопросу постановки на учет в качестве безработного в чем ему было отказано по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) к ООО «Эколос-ХК» (ИНН <***>) о возложении обязанности оформить простой по вине работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании сумм, причитающихся при увольнении, в том числе заработную плату за время простоя, в сумме 45 066 руб. 60 коп., компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 63 руб. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 36 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №