Решение по делу № 2-4746/2022 от 06.12.2022.

63RS0038-01-2022-006169-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян С.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4746/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была собственноручно подписана и оформлена расписка в получении от ответчика денежных средств в размере № копеек. Фактически ответчиком какие-либо денежные средства в качестве заемных средств в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передавались. Таким образом, договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, является незаключенным. Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Просит суд признать договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком незаключенным.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «ТНП Сервис», финансовый управляющий ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 дополнительно пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности директора ООО «ТНП Сервис», так как генеральный директор находился в отпуске. ФИО2 как представитель ИП ФИО7 не допустил сотрудников ООО «ТНП Сервис» к работе на арендуемой территории. Технический директор ФИО5 позвонил ему, после чего он прибыл на место и зашел в офис директора ИП ФИО7. В присутствии ФИО6, который является сыном ФИО7, ФИО2 потребовал написать личную расписку по задолженности арендной платы ООО «ТНП Сервис». После того как он написал расписку, подписал ее, сотрудников ООО «ТНП Сервис» допустили к рабочему месту. На тот, момент он проходил процедуру банкротства, о чем сообщал указанным лицам. Срок возврата долга в расписке указал до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года к нему никаких претензий со стороны ФИО2 не предъявлялось. Часть задолженности по арендной плате ООО «ТНП Сервис» была погашена добровольно, часть была взыскана по решению Арбитражного суда Самарской области. ФИО2 обратился в Сызранский городской суд Самарской области к нему с иском о взыскании долга по спорной расписке. Сызранский городской суд Самарской области вынес решение удовлетворил требования Мыколенко, он обжаловал данное решение в Самарский областной суд. В Самарском областном суде производство по делу приостановлено, до рассмотрения настоящего дела. Оригинал расписки находится в том деле. В Сызранский городской суд Самарской области со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным он не обращался. Полагает, что в действиях ответчика присутствуют признаки мошенничества, так как он пытается взыскать с него денежные средства как с юридического и физического лица. По данному факту им подано заявление в органы полиции Кинельского района. Указал, что на ФИО2 лежит бремя доказывания передачи денежных средств по договору займа, когда как в данном случае доказательств финансовой возможности предоставления суммы в размере № копеек, ответчиком в материалы дела не представлено. Расписка была написана им в силу сложившихся обстоятельств по образованию задолженности по арендным платежам организации ООО «ТНП Сервис», так как со стороны Мыколенко на него оказывалось давление в виде недопущения работников на территорию базы. Денежные средства по спорной расписке ему не передавались. Более того, отметил, что сумма долга в размере № копеек сама говорит о том, что это расписка была написана во исполнение иного обязательства, в данном случае во исполнение обязательства по задолженности по арендным платежам ООО «ТНП Сервис» перед ИП ФИО7, о чем также свидетельствуют представленные акты сверки. Представитель истца поддержал доводы своего доверителя, дополнив, что ответчиком не представлено доказательств наличия денежных средств, который он якобы передал истцу. Просили признать данную расписку безденежной и удовлетворить его исковые требования.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора устанавливаются путем сопоставления с другими условиями, смыслом договора и в целом точная формулировка документа. В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ был заключен между истцом и ответчиком договор займа и в подтверждение предоставлена расписка. Оригинал расписки находится в гражданском дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, рассмотренному Сызранским городским судом Самарской области и которое в настоящее время обжалуется Б-вым. На момент составления расписки и до вынесения решения Сызранским городским судом истцом данная расписка не оспаривалась. Они доказали факт передачи денежных средств, истец не доказал факт безденежности расписки. Все действия истца являются уклонением от обязанностей. ФИО1, при заключении договора займа действовал недобросовестно, не уведомив о том, что в отношении него введена процедура банкротства. На момент процедуры банкротства ФИО9 не сообщил финансовому управляющему о задолженностях, тем самым ввел в заблуждение. Наличие денежных средств у ФИО2 подтверждаются предоставленными ими документами. Обязательства у ФИО1 по спорной расписке возникли перед ФИО2, договор был заключен между двумя физическими лицами, и никакая задолженность по арендным платежам организации ООО «ТНП Сервис», в которой ФИО1 являлся заместителем директора, перед ИП ФИО7 в рассматриваемых правоотношениях не имеет правового значения. В производстве Арбитражного суда Самарской области имеется дело №А55-35662/2021 по иску ИП ФИО7 к ООО «ТНП Сервис» о взыскании задолженности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ТНП Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В судебном заседании 22.11.2022 года представитель ООО «ТНП Сервис» ФИО10 против удовлетворения заявленных требований ФИО1 не возражал, поддерживая доводы ФИО1

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснял, что он технический директор ООО «ТНП Сервис». 10 лет назад был принят на работу в ООО «ТНП Сервис», на тот момент ФИО1 являлся генеральным директором предприятия. 08.07.2019 года свидетель приехал на работу по адресу ул. Промышленная 6А, и увидел, что работники стоят на проходной и их не пускают на территорию базы. Он позвонил ФИО1, в течение часа ФИО1 приехал, зашел на территорию базы. При разговоре с ФИО2 свидетель не присутствовал, о чем разговаривали стороны ему не известно. Через некоторое время ФИО1 вышел и сообщил, что написал расписку и сотрудники могут пройти на работу. Со слов ФИО1 расписка была составлена им самим на задолженность. Выплачивалась ли задолженность свидетелю не известно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена расписка о том, что он взял в долг у ФИО2 № копеек, данную сумму ФИО1 обязался вернуть частями до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется личная подпись ФИО1, расшифровка подписи, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ.

Долговая расписка оформлена в надлежащей письменной форме, является документом, удостоверяющим факт получения заёмщиком ФИО1 денежных средств, поскольку содержит наименование сторон, информацию о сумме долга и сроке возврата долга, подпись заёмщика.

Из анализа буквального значения содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений следует, что между сторонами был заключен договор займа.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1000/2022 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек. В доход местного бюджета с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере № рубль. Решение не вступило в законную силу, было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке в Самарский областной суд. Гражданской коллегией Самарского областного суда производство по апелляционной жалобе было приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Установлено и не оспаривается сторонами, что оригинал расписки, написанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах гражданского дела № 2-1000/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Давая оценку доводам истца о безденежности договора займа, суд исходит из того, что содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средства по заключенному между сторонами договору займа, поскольку в ней имеется указание на получение суммы займа, определенной данным договором, о том, что деньги получены в долг. Указанная расписка написана и подписана истцом собственноручно. Доказательств выдачи расписки под давлением либо угрозой суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Стороной ответчика в подтверждение платежеспособности и имущественного благосостояния в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ему доли вправе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая принадлежность ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (собственность от ДД.ММ.ГГГГ); выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (собственность от ДД.ММ.ГГГГ); определение Кировского районного суда <адрес> по делу № об утверждении мирового соглашения между ФИО11 и ФИО2, согласно условиям которого, в момент подписания ФИО2 передал ФИО11 денежные средства в размере № рублей; копия ПТС на автомобиль Тойота (грузовой-бортовой).

Согласно ответа ГУ-ОПФ РФ по Самарской области, ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группы)» с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В подтверждение доводов о безденежности спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что расписка была написана им в силу сложившихся обстоятельств по образованию задолженности по арендным платежам организации ООО «ТНП Сервис», где он являлся на тот момент заместителем директора, а именно для того, чтобы сотрудники данной организации были допущены к работе в арендуемом организацией помещении, поскольку помещения были закрыты. Денежные средства по спорной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ему не передавались. Более того, отмечает, что сумма долга в размере № копеек, говорит о том, что это расписка была написана во исполнение иного обязательства, в данном случае во исполнение обязательства по задолженности по арендным платежам ООО «ТНП Сервис» перед ИП ФИО7, о чем также свидетельствуют представленные акты сверки.

К представленным стороной ответчика доказательствам суд относится критически, доводы ФИО1 о безденежности спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению по тем основаниям, что подлинность расписки, а также принадлежность самому ФИО1 подписи им не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства.

Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить договором займа существовавшие между ними обязательства, если воля сторон определенно направлена на замену первоначального обязательства другим обязательством, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.

Кроме того, согласно статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

Спорная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе никаких указаний на то, что она составлена во исполнение, либо замену какого-либо иного обязательства.

Наличие задолженности по арендным платежам ООО «ТНП Сервис» перед ИП ФИО7, ООО «Эко-Переработка» правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку расписка отражает наличие правоотношений по договору займа между двумя физическими лицами ФИО2 и ФИО1

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ФИО1 не представлено и в материалах дела не имеется.

Наличие в деле сведений об обращении ФИО1 в органы полиции не свидетельствуют о безденежности договора займа.

Представленные стороной ответчика в материалы дела: решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-55-13239/2019 которым ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО3; определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого процедура реализации имущества ФИО1 завершена, с применением последствий, установленных п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве), судом не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для данного спора.

Показания свидетеля ФИО5 не содержат сведений о написании расписки ФИО1 о получении или не получении денежных средств ФИО1 от ФИО2, поскольку свидетель лично не присутствовал при заключении сделки, поэтому данные показания не могут быть положены в основу решения суда в качестве признания договора займа, оформленной в виде расписки, незаключенным.

Кроме того, показания свидетеля в подтверждение безденежности договора займа во внимание приняты быть не могут, поскольку договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием лишь допустимых законом доказательств, к каковым показания свидетеля в соответствии со статьей 812 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не относятся, что также отвечает требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт заключения договора займа и получение истцом денежных средств подтверждаются договором займа и собственноручно написанной истцом распиской.

Доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа суммы № копеек под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств также суду не представлено.

Требования заемщика о признании договора займа незаключенным по безденежности или недействительным могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, если они заявлены после предъявления иска о взыскании задолженности по этому договору, а действия заемщика давали заимодавцу основания полагаться на действительность сделки.

Поскольку договор займа (расписка), заключенный между ФИО2 и ФИО1 предусматривает все существенные условия, составлен в соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 года.

Председательствующий Е.А. Карягина