Дело № 2-923/2023

УИД 23RS0030-01-2023-001306-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дандамаевой З.С.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края (далее по тексту – администрация поселения) к ФИО2 об обязании снести самовольно возведенное строение

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований администрация поселения указывает, что ответчиком без надлежаще оформленных документов эксплуатируется самовольно построенный объект, в связи с чем просит обязать в течение одного месяца после вступления решения в законную силу произвести снос (ликвидировать) самовольно возведенное строение из профилированных металлических листов, металлических труб, по красной линии <адрес> и вдоль земельного участка с кадастровым номером № <...> по <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации поселения заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчица и ее представитель пояснили, что спорный объект является временным сооружением и используется как навес, возведен в границах земельного участка, принадлежащего ответчице на праве собственности. Со смежными землепользователями вопросов не возникает, а жалобу написала соседка напротив, которая была недовольна ремонтом автомобилей для нужд специальной военной операции. В настоящее время эта соседка уехала в США.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Ленинградский район в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 853 кв.м., расположенный на землях населенного пункта, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

При обращении в суд с иском о сносе навеса, возведенного собственником в границах этого участка, администрацией поселения не учтено, что исходя из положений статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ).

В силу действующего законодательства, приусадебный земельный участок разрешается использовать как для производства сельскохозяйственной продукции и содержания сельскохозяйственных животных, так и для строительства жилого дома, а также гаража и иных вспомогательных сооружений при условии соблюдения градостроительных регламентов и иных установленных правил и нормативов (п. 2 ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния

Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 ГК РФ, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имущество.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Согласно части 3 статьи 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, спорный объект строительства фактически представляет собой навес из профилированных металлических листов, не имеет прочной неразрывной связи с землей и не является объектом капитального строительства, может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место, в силу чего положения статьи 222 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, администрацией поселения не представлено.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Администрация поселения не учитывает, что спорное сооружение возведено в пределах границ принадлежащего ответчице на праве собственности земельного участка, при этом разрешения на его возведение в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту Грк РФ) не требуется, объектом недвижимого имущества он не является, металлический каркас и его опоры никакого отрицательного воздействия на имущество третьих лиц не оказывает, угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу граждан не создает.

Заявленные в обоснование иска доводы сами по себе не являются безусловно свидетельствующими о наличии со стороны ответчика такого нарушения, которое создает реальную угрозу нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Другие доводы истца направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 12, 196, 263 ГК РФ, ст.ст. 10, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края к ФИО2 об обязании снести самовольно возведенное строение – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

помощник судьи З.С. Дандамаева