РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-642/2025 иску ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальный вид, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила обязать ответчика привести жилое помещение в первоначальный вид, признать переустройство и (или) перепланировку незаконным; обязать ответчика демонтировать навес в общем коридоре с гипсовой стены истца, навес установлен не по проекту МосГорБТИ; обязать ответчика демонтировать вешалку с гипсовой стены истца; обязать ответчика разделить камфорки в равных долях, две камфорки истцу, две комфорки ответчику; обязать ответчика восстановить розетки на общей кухне истцу; обязать ответчика разделить в равных долях общий шкаф в коридоре; обязать ответчика восстановить, «Абонентский терминал Р680 ХМ1-Р1 до 500 Мбит/сек» беспроводной связи, МГТС., который был установлен «над» входной дверью; обязать ответчика восстановить телевизионный кабель, интернет кабель, телефонный кабель; обязать ответчика восстановить антресоль; обязать ответчика восстановить бельевой шкаф истца; обязать ответчика восстановить на кухне, кухонную мебель.; обязать ответчика развернуть дверное металлическое полотно внутрь (комнаты № 1. 16.5 кв.м.) как было по проекту МосГорБТИ. Первоначально; обязать ответчика развернуть входное дверное полотно внутрь квартиры.

Исковые требования истца мотивированы тем, что истец ФИО1 (собственник) зарегистрирована 30 мая 2005 то месту жительства в коммунальной квартире в (комнате № 2. 13,7 кв.м.) по адресу: Москва, адрес. корп. 2. кв. 130 (код плательщика 3450388405). Истец ФИО1 другого жилья не имеет, и совместно с истцом фио, постоянно зарегистрирован 05.06.1984г. по адресу: адрес. корп. 2. кв. 130. С декабря 2020 года, истец ФИО1 и фио, не могут пользоваться своей 130 квартирой, коммунальными услугами, ХВС и ГВС, собственной (комнатой № 2. 13,7 кв.м.), по адресу: адрес. кв. 130., по вине ответчика ФИО2 проживающей в (комнате № 1. 16,5 к.м.), в коммунальной квартире, по адресу: адрес. корп. 2. кв. 130 (код плательщика 3450385132).

По состоянию на 05.08.2024г задолженность по ХВС и ГВС, составляет сумма переплата -сумма проверить показания истец не может, так как ответчик не выдала до стоящего времени ключи от входной металлической двери.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, который на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Как следует из ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17, ч. 1; ст. 18).

Исходя из предписаний ст. ст. 45 (ч. 2) и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 г. N 8-П; определения от 17.11.2009 г. N 1427-О-О, от 23.03.2010 г. N 388-О-О, от 25.09.2014 г. N 2134-О, от 09.02.2016 г. N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 1179-О-О, от 20.02.2014 г. N 361-О, от 27.10.2015 г. N 2412-О, от 28.01.2016 г. N 140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого ст. 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Среди прочих указанная статья называет такой способ защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - комнаты 2, площадью 13,7 кв.м в коммунальной квартире по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также в квартире зарегистрирован и проживает в комнате 2 фио, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - комнаты № 1, площадью 16,5 кв.м., расположенной в квартире по адресу:

Как отмечает истец, истец ФИО1 и фио, не могут пользоваться своей 130 квартирой, коммунальными услугами, ХВС и ГВС, собственной (комнатой № 2. 13,7 кв.м.), по адресу: адрес. кв. 130., по вине ответчика ФИО2 проживающей в (комнате № 1. 16,5 к.м.), в коммунальной квартире, по адресу: адрес. корп. 2. кв. 130 (код плательщика 3450385132), поскольку ей переоборудована территория коммунальной квартиры.

25.11.2021 г., 30.11.2021 г. фио обратился в адрес адрес Строгино адрес с заявлениями по вопросу соблюдения правил проживания в коммунальной квартире № 130, расположенной по адресу: адрес.

Исх.письмом от 21.12.2021 года Управа адрес уведомила фио о том, что управляющей организацией ООО «СКС УК» 14.12.2021 проведена проверка квартиры № 130. В ходе проверки собственнику комнаты в коммунальной квартире - ФИО2, даны разъяснения о правилах проживания в коммунальной квартире и необходимости приведения дверей в комнату и на кухню в соответствие проекту. Также установлено, что помещения квартиры находятся в удовлетворительном техническом и санитарном состоянии, ремонтные работы завершены. (л.д. 24)

Из письма, направленного 19.01.2022 года Мосжилинспекцией в адрес фио, следует, что в ходе обследования квартиры 130 дома 19, корпус 2 по адрес, проведенной Инспекцией 17.01.2022 установлено, что квартира является коммунальной, в указанной квартире несущие конструкции не затронуты, работы ю замене дверей проведены в существующем дверном проеме, произведен демонтаж верного полотна между коридором и кухней. По результатам проверки собственник комнаты № 1 квартиры 130 привлечен административной ответственности и выдано предписание о приведении помещения квартиры 130 в соответствие с технической документацией в срок до 31.03.2022 года. (л.д. 42)

21 января 2022 года Мосжилинспекцией вынесено предписание № РГ-СЗ-00303-ПЖ/1 жителям квартиры № 130, расположенной по адресу: адрес по вопросу восстановления помещения квартиры в соответствие с документацией МосГорБТИ, путем восстановления дверного полотна между коридором и кухней. (л.д. 43)

В отношении фио составлено постановление № СЗ-32/22 о назначении административного наказания и привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. (л.д. 44)

Решением Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2- 1343/2023 по иску ФИО1, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями фио к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, обязать демонтировать видеонаблюдение, обязании восстановить дверное полотно, исковые требования были удовлетворены, постановлено: Обязать ФИО2 не чинить ФИО1, фио препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.; Обязать ФИО2 передать ФИО1, фио ключи от входной двери жилого помещения по адресу: адрес.; Обязать ФИО2 демонтировать камеры видеонаблюдения, установленные в квартире по адресу: адрес.; Обязать ФИО2 восстановить дверное полотно в местах общего пользования между кухней и коридором в квартире по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2024 года Решение Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 без удовлетворения.

На основании решения Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2- 1343/2023 07 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 185617/24/77057-ИП, что следует из представленного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 10 июля 2024 года по гражданскому делу № 2- 4736/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 130 по адресу: адрес, было отказано.

В силу п. 2. Ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исх.письмом от 18.07.2024 года Управа адрес уведомила фио о наличии переплаты по коду плательщика 3450388405 (открытого на имя ФИО1) по причинам не передачи показаний счетчиков ГВС и ХВС. (л.д. 18)

Как следует из пояснений истца и представителя истца, они просят обязать ответчика привести жилое помещение в первоначальный вид, признать переустройство и (или) перепланировку незаконным; обязать ответчика демонтировать навес в общем коридоре с гипсовой стены истца, навес установлен не по проекту МосГорБТИ; обязать ответчика демонтировать вешалку с гипсовой стены истца; обязать ответчика разделить камфорки в равных долях, две камфорки истцу, две комфорки ответчику; обязать ответчика восстановить розетки на общей кухне истцу; обязать ответчика разделить в равных долях общий шкаф в коридоре; обязать ответчика восстановить, «Абонентский терминал Р680 ХМ1-Р1 до 500 Мбит/сек» беспроводной связи, МГТС., который был установлен «над» входной дверью; обязать ответчика восстановить телевизионный кабель, интернет кабель, телефонный кабель; обязать ответчика восстановить антресоль; обязать ответчика восстановить бельевой шкаф истца; обязать ответчика восстановить на кухне, кухонную мебель.; обязать ответчика развернуть дверное металлическое полотно внутрь (комнаты № 1. 16.5 кв.м.) как было по проекту МосГорБТИ. Первоначально; обязать ответчика развернуть входное дверное полотно внутрь квартиры, ссылаясь в обоснование своих доводов на фотографии, представленные в адрес суда в качестве доказательств по делу.

Однако, суд при разрешении настоящего иска и заявленных требований, принимая во внимание, что такие требования ранее уже были заявлены ФИО1 к ФИО2, учитывая, что фактически доводы истца сводятся к тому, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, не произведены какие-либо действия, а также принимая, что 07 апреля 2021 года управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес ООО «СКС УК», был составлен акт осмотра квартиры № 130 и рекомендовано собственникам квартиры сделать ремонт, а потому действия ответчика связаны непосредственно с рекомендацией и предписанием управляющей компании, полагает, что действия ответчика не нарушают положений ст.ст,247, 249 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, суд признает, что в силу определенной специфики мест общего пользования в коммунальной квартире, действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования как в счет принадлежащей собственникам комнат, так и в счет предоставленной по договору социального найма комнаты долей на места общего пользования в коммунальной квартире. Обе стороны настоящего спора имеют равное право пользоваться местами общего пользования, доказательств того, что истец желает разместить на занимаемых ответчиком местах свои вещи, не представлено, равно как и не представлено доказательства переустройства и перепланировки жилого помещения, а доводы истца о том, что ответчиком был демонтирован бельевой шкаф , ответчика надлежит обязать привести жилое помещение, в соответствие с его первоначальным видом, не могут быть приняты во внимание, в силу неверного толкования норм права, направлено на повторное рассмотрении ранее заявленных истцом требований в рамках гражданского дела № 2-1343/2023.

Поданный иск не содержит сведений, в чем выражаются действия ответчика по чинению препятствий истцу в пользовании местами общего пользования, в частности плитой, кухней и комфорками.

Приобщенные к материалам дела фотографии жилого помещения не свидетельствуют о чинении ответчиком препятствий истцу в пользовании местами общего пользования, суд полагает, что они не отражают реального положения вещей.

Как следует из пояснений сторон и представленных документов, в местах общего пользования находятся вещи и предметы обихода и истца и ответчика, подтверждение принадлежности шкафа в коридоре непосредственно истцу представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ее прав как собственника комнаты № 2 со стороны ответчика, выражающиеся в проведении ремонтных работ общего помещения квартиры № 130 по адресу: адрес

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальный вид - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Cyдья C.B. фио