Дело № 2-1-937/2023 Копия:
УИД: 40RS0005-01-2023-00800-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Артемовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав что, 3 октября 2009 года между ней и ФИО2 был заключен брак. В браке родился один несовершеннолетний ребенок: дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12 января 2021 года брак был расторгнут. В период брака супругами совместно было нажито следующее имущество: в феврале 2011 года, на основании договора купли- продажи, была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 893 523 рубля. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество супруги не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Кроме того, с 06 июля 2022 года истец была вынуждена снимать жилое помещение для проживания, так как ответчик остался проживать в общей собственности супругов, что подтверждается договором аренды от 6 июля 2022 года. Арендная плата за съемное жилое помещение составляет 22 000 рублей 00 копеек в месяц. В общей сложности за съемное жилье производилась оплата за десять месяцев. Общая сумма расходов составляет 220 000 рублей, в связи с чем истец просит признать право собственности: -2/3 доли ФИО1 и 1/3 доли ФИО2 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика расходы в размере 220 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 511 рублей 74 копеек, юридические расходы в размере 15 000 рублей
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В направленной в суд телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие, ранее заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Содержание заочного решения определяется правилами статьи 235 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пунктов 1,2,3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Разрешая требования ФИО1 о разделе общего совместно нажитого имущества между супругами, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, что с 03.10.2009 года по 12.01.2021 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15-16, 13, 14).
В период брака на основании договора купли-продажи 08.02.2011 года ФИО2 в общую совместную собственность супругов, с согласия супруги ФИО1, была приобретена квартира, стоимостью 1 700 000 рублей, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м ( л.д. 83, 84-85).
Согласно выписки из ЕГРН от 02.08.2023 года, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано 15.02.2011 года за ФИО2 (л.д. 69-75).
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в период брака в 2011 году ею и её супругом ФИО2 за общие наличные денежные средства была приобретена квартира в <адрес>. В данной квартире проживали она, супруг, их совместная дочь и её сын от первого брака. Фамилия сына истца от первого брака, в период брака с ФИО2, была изменена на «Корнев». С начала сентября 2020 года истец съехала из данного жилого помещения в квартиру своих родителей, которые также проживали в <адрес>. Более того, ответчик фактически выгнал их из квартиры, лишив доступа к ней. В настоящее время истец с детьми проживает в <адрес> на съемной квартире. Возвращаться в <адрес> и проживать в спорной квартире, она не намерена. В связи с чем, истец просила произвести раздел их общей совместно нажитой квартиры и выделить в её собственность 2/3 доли, поскольку с ней проживает их несовершеннолетняя дочь, а ответчику выделить в собственность 1/3 доли спорной квартиры, поскольку истец сдает данную квартиру, при этом помогая ребёнку, он платит только 6 000 рублей. Также пояснила, что брачный договор не составлялся, нотариальное соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не заключалось.
Допрошенный в судебном заседании 25.07.2023 года свидетель ФИО4 показал, что является сыном истца ФИО1, которая проживала с его отчимом ФИО2, до конца августа - начала сентября 2020 года, а затем ушла из квартиры, поскольку её выгнал оттуда отчим, при этом ответчик отобрал ключи от квартиры. Мама не предпринимала попыток вернуться в данную квартиру, в правоохранительное органы она не обращалась. Указал, что через некоторое время они переехали в <адрес>. За съем и коммунальные платежи за эту квартиру оплачивает мама с его карты, поскольку из-за долгов отчима ее карты заблокировали. Вместе с тем, мама не намерена вернуться на квартиру в <адрес>.
На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Согласно пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества.
При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и пояснения стороны, свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и определяет доли квартиры равными по 1/2 доле за каждым, а также о разделе данного имущества, признав право собственности за: ФИО2 на 1/2 доли; за ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью, 66,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Доводы истца о наличии оснований в интересах ребенка отступить от равенства долей супругов и признать за ней право на 2/3 доли в праве собственности на квартиру являются несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, истцом не представлено, а наличие общего несовершеннолетнего ребенка и фактическое определение его места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами.
Разрешая исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков за съем жилого помещения в размере 220 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В судебных заседаниях истец ФИО1 пояснила, что после расторжения брака, она с сыном и дочерью переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где они сняли квартиру и проживают в настоящее время в ней. Возвращаться в <адрес> для постоянного проживания не намерены. Также пояснила, что в договорах аренды, заключенных ею 06.07.2022 года и 07.01.2023 года указана ежемесячная плата за наем жилого помещения в размере 18 000 рублей, тогда как в исковом заявлении истец указала 20 000 рублей, поскольку сумма указанная в исковом заявлении включает в себя плату за наем жилого помещения и коммунальную плату за данное жилое помещение. В связи с тем, что ответчик препятствует в проживании в квартире по адресу: <адрес>, истец понесла убытки в виде арендной платы, которые и просит взыскать с ответчика.
С учетом изложенного, представленных стороной истца письменных доказательств, пояснений истца и свидетеля, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2, убытков в виде расходов за аренду жилого помещения, расположенного в <адрес>, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению. ФИО1 не приведено доказательств того, что в те периоды времени, в которые заключались договоры аренды, у неё объективно отсутствовала возможность проживать в квартире по адресу: <адрес>.
Кроме того, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что проживание по вышеуказанному адресу в период 2022 и 2023 года не обусловлено созданием истцу препятствий в проживании в спорной квартире со стороны ответчика, поскольку проживание ФИО1 в <адрес> связано с самостоятельно принятым решением об изменении места жительства.
Разрешая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены расходы за оказание юридических услуг на основании договора оказания юридических услуг от 26.05.2023 года, ФИО1 оплачено 15 000 рублей, данные расходы подтверждены чеком (л.д. 8, 9-12), в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 000 рублей.
Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 511 рублей 74 копейки, что подтверждено квитанцией (л.д.37), имеющейся в материалах дела. С учетом удовлетворения исковых требований в части с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 667 рублей 62 копейки.
Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления было заявлено имущественное требование о взыскании убытков в размере 220 000 рублей, сумма иска по имущественным требованиям истца составляла 1 482 348 рублей 60 копеек, при этом государственная пошлина была уплачена истцом не в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 необходимо довзыскать к первоначально уплаченной государственной пошлине, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 рублей.
Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
разделить общее имущество ФИО2 и ФИО1, признать право собственности за: ФИО2 на 1/2 доли; за ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью, 66,2 кв.м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>
Решение является основанием для погашения записи о регистрации права за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 667 рублей 62 копейки.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
Калужской области Н.А. Абрамкина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.