Дело №а-245/2022
24RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года <адрес>
Туруханский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демина А.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению представителя администрации <адрес> к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
представитель администрации <адрес> ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что решением Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ответчика – администрацию <адрес> возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением требований решения суда в установленный решением срок возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей. Административный истец считает, что взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника – администрации <адрес>, которая является органом местного самоуправления, осуществляющим свою деятельность на основании прогнозирования и планирования доходов и расходов бюджета муниципального образования. Какие-либо обязательства, требующие финансовых затрат, могут осуществляться только на основании расходов, утвержденных решением о бюджете <адрес> на очередной год и плановый период двух последующих годов. Подготовка проекта районного бюджета на очередной финансовый год и плановый период как основного финансового документа района осуществляется администрацией <адрес> заблаговременно в период августа-октября текущего года. Денежные средства на исполнение судебного решения включены в решение о бюджете на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов. По результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должником меры по надлежащему исполнению судебного решения принимаются в полном объеме. неисполнение судебного решения в установленный срок обусловлена исключительно уважительными причинами, основанными на установленной бюджетным законодательством процедуре формирования и исполнения бюджета муниципального образования <адрес>. полагает, что у должника по исполнительному производству отсутствует вина в неисполнении исполнительного производства. Просит освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора, возложенного постановлением начальника Отделения судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте, извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.
Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП и частично материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Из указанных норм следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
В судебном заседании установлено, что решением Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО6, к администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения. <адрес> обязана не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем ремонта ограждающих конструкций стен, ремонта фундаментов, ремонта печи, ремонта перекрытий, ремонта конструкций кровли с заменой покрытия, произвести замену заполнений оконных и дверных проемов и провести внутреннюю и наружную отделку помещения.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> получена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штампа прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>; предмет исполнения: не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем ремонта ограждающих конструкций стен, ремонта фундаментов, ремонта печи, ремонта перекрытий, ремонта конструкций кровли с заменой покрытия, произвести замену заполнений оконных и дверных проемов и провести внутреннюю и наружную отделку помещения.
Возбуждая указанное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Копия указанного постановления получена администрацией <адрес>, согласно штампа входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, с учетом того, что должник без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный ему для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации <адрес> обратился в Туруханский районный суд с просьбой об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.
Согласно плана-графика закупок товаров, работ, услуг на 2022 финансовый год и на плановый период 2023 и 2024 годов, капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, запланирован на 2022 год.
Из карточки электронного контракта следует, что протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ, определен поставщик ООО «Саянлеспром».
Согласно муниципального контракта, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации <адрес> (заказчик) и ООО «Саянлеспром» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнен капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, работы приняты в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет подрядчика ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено. ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес ОСП по <адрес> направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.
Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Административный истец в качестве причин неисполнения решения суда ссылается на подготовку проекта районного бюджета на очередной финансовый год и плановый период в период август-октябрь текущего года.
<адрес> является органом местного самоуправления. В соответствии со статей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов РФ.
В силу статьи 185 Бюджетного кодекса РФ проект решения о местном бюджете вносится в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года.
Суд принимает во внимание, что для организации капитального ремонта жилого помещения необходимо провести ряд мероприятий, для совершения которых требуется длительный срок, включающих в себя процесс изыскания денежных средств, утверждения сметы расходов, проведения конкурсных процедур, предоставления жильцам во время проведения ремонта иного жилого помещения в маневренном фонде и, непосредственно ремонта.
Предоставленные представителем административного истца документы, подтверждающие проведение конкурсной процедуры выбора подрядчика и фактическое исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают отсутствие вины должника в неисполнении требований решения суда в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока исполнения является значительным. Кроме того, административным истцом не представлено сведений о невозможности включения в бюджет расходов на производство капитального ремонта указанного жилого помещения на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов, между тем, о возложенной судом обязанности административному истцу было известно до утверждения бюджета на 2021 год. За отсрочкой исполнения решения суда представитель администрации <адрес> обратился лишь спустя 1,5 года после вынесения решения суда о возложении обязанности. О каких-либо чрезвычайных обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, должником не сообщалось. Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок суду представлено не было.
В связи с недоказанностью истцом отсутствия его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа и наличия чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 401 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, следовательно, в удовлетворении поданного иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований представителя администрации <адрес> к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Демин