Приговор по делу № 1-380/2023 от 14.07.2023.

Дело № 1-380/2023

УИД № 36RS0006-01-2023-003413-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14.07.2023

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной В.Д..,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Бабиной О.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Толмачевой М.П., представившей удостоверение № 2153 и ордер № 121358 4832/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 10.03.2015 у ФИО3, в период времени с 06.02.2015 по 17.04.2015 зарегистрированного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 №, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», содержащую подложные сведения о том, что ФИО3 признан инвалидом и ему впервые с 10.03.2015 бессрочно установлена инвалидность второй группы.

ФИО3, осведомленный о том, что правовым основанием для установления страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту ЕДВ), является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, 17.03.2015 обратился в УПФР <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту ФЗ №400), и с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». При этом, ФИО3 в подтверждение основания выплат, предоставил выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 №, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.В свою очередь, неосведомленные сотрудники УПФР <адрес> назначили ему с 10.03.2015 страховую пенсию по инвалидности, а с 17.03.2015 – ЕДВ.

01.01.2017в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», ФИО3 перечислена единовременная выплата в размере 5000 рублей.

01.03.2017выплатное (пенсионное) дело ФИО3 снято с учета в УПФР <адрес> на основании заявления ФИО3 в связи с выбытием и постановкой на учет в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес>, по адресу фактического проживания ФИО3: <адрес>.

В соответствии с распоряжениями УПФР <адрес> от07.03.2017выплатное (пенсионное) дело ФИО3 поставлено на учет и продлена выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ.

01.11.2017выплатное (пенсионное) дело ФИО3 снято с учета в УПФР <адрес> на основании заявления ФИО3, поданного в УПФР в г. Воронеже по адресу: <...>, в связи с выбытием и постановкой на учет в УПФР в г. Воронеже по адресу фактического проживания: <адрес>.

В соответствии с распоряжением УПФР в г. Воронеже выплатное (пенсионное) дело ФИО3 поставлено на учет и продлена выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ.

17.05.2019 в адрес потерпевший поступило сообщение № 02/11-4547 Главного бюро медико- социальной экспертизы по <адрес> о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данные об освидетельствовании ФИО3 в бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» отсутствуют. Кроме того, проверкой архивов бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлено, что на бумажных носителях медико-экспертная документация освидетельствования ФИО3 также отсутствует.

В этой связи с 01.07.2019 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ в связи с утратой пенсионером права на назначенную страховую пенсию по инвалидности (обнаружение обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, предъявленных в подтверждение права на указанную пенсию) выплата страховой пенсии ФИО3 прекращена. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22.01.2015 №35н, прекращена выплата ЕДВ.

В период времени с 10.03.2015 по 30.06.2019 ФИО3 путем обмана завладел денежными средствами, которые были перечислены на счет №, открытый в отделении банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО3, с расчетных счетов:

- №, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, по адресу: <...>,

- №, открытого в Отделении но Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по адресу: <...>, на общую сумму 591 061 рубль 39 копеек, а именно:

1) страховая пенсия по инвалидности в размере 467737 рублей 18 копеек;

2) ежемесячная денежная выплата в размере 118324 рубля 21 копейка;

3) единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший имущественный ущерб на общую сумму 591 061 рубль 39 копеек в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления и обстоятельства вменяемого преступления признал, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, согласно которым он пояснял, что в 2015 году он (Тамразян) совместно со своей семьей проживал в городе <адрес>. В начале марта 2015 года, точную дату не помнит, он находился на стационарном лечении в <адрес>, в каком именно медицинском учреждении, не знает, в связи с <данные изъяты>, стационарное лечение там продлилось около 5 дней. Находясь на лечении в палате, к нему (Тамразяну) подошел ранее неизвестный ему молодой человек, внешность которого не помнит, как он представился, не помнит. Мужчина сообщил, что может помочь с получением справки об инвалидности, так как, с его слов, с выявленными у него (Тамразяна) заболеваниям можно получить данную справку. Кем являлся данный мужчина, ему неизвестно. Медицинская документация о прохождении лечения в указанный период времени, у него не сохранилась. Он (Тамразян) согласился на предложение мужчины, после чего, он попросил предоставить ему копию паспорта, что он и сделал. Спустя некоторое время вышеуказанный мужчина предоставил ему (Тамразяну) справку об инвалидности второй группы на его имя, за что он (Тамразян) его отблагодарил коробкой конфет и алкоголем, справку мужчина передал ему (Тамразяну) в палате медицинского учреждения. В указанной справке содержались сведения о том, что он признан инвалидом и ему впервые с 10.03.2015 года бессрочно установлена инвалидность второй группы. Больше мужчину он не видел.

Никакого освидетельствования и других медицинских комиссий на установление инвалидности, он (Тамразян) не проходил. Он (Тамразян) понимал, что справка обинвалидности является фиктивной и была получена только для того, чтобы в последующем он мог обратиться в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении ежемесячной страховой пенсии по инвалидности.

Для того, чтобы обратиться с заявлением о назначении страховой пенсии в <адрес>, он (Тамразян) сменил место регистрации с <адрес>.

Далее в марте 2015 года он (Тамразян) обратился в Управление пенсионного Фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, кроме того, к указанному заявлению он приложил фиктивную справку об инвалидности, так как именно она являлась правовым основанием для назначения страховой пенсии. Кроме того, через несколько дней он обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, которая также положена инвалидам. После того, как егозаявления были рассмотрены, сотрудниками УПФР в <адрес> ему была назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, общая сумма поступавших ему на расчетный счет денежных средств составляла около 9 500 рублей. В последующем сумма менялась и увеличивалась в связи с индексацией.

Среди прочих документов, в УПФР в <адрес> он предоставил сведения о расчетном счете, на который в последующем и начислялась страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ: счет №, открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Гуково-9, ул. Шахтерская, д. 72.

До 2017 года он (Тамразян) был зарегистрирован в <адрес>, однако фактически проживал в <адрес>, в связи с чем решил снова зарегистрироваться в <адрес> по месту фактического проживания. Он обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о снятии с учета выплатного (пенсионного) дела в УПФР в <адрес> в связи со сменой места жительства и постановки на учет выплатного дела в <адрес>. Страховую пенсию по инвалидности, а также ЕДВ он продолжил получать, но начислялись они уже УПФР в <адрес>, денежные средства он тратил на личные нужды. Примерно в ноябре 2017 года он приехал в г. Воронеж на заработки, поэтому обратился в УПФР в г. Воронеже, расположенное на территории Центрального района, с заявлением о снятии с учета выплатного (пенсионного) дела в связи со сменой места жительства и постановкой на учет выплатного дела в УПФР г. Воронежа. Фиктивную справку об инвалидности он также предоставил в УПФР г. Воронежа.

Регистрации на территории <адрес> он не имел, фактически проживал по адресу: <адрес>, у своих знакомых. О том, что он будет жить по вышеуказанному адресу, он сообщил в УПФР г. Воронежа, расположенное на территории Центрального района г. Воронежа.Далее он продолжил получать денежные средства на свою банковскую карту, которые тратил по личному усмотрению.

В январе 2017 года он (Тамразян) получил единовременную выплату в размере 5000 рублей, которая была зачислена также на принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк».

В 2019 году, точную дату он не помнит, с ним (Тамразяном) связался сотрудник УПРФ в г. Воронеже, который пояснил, что пенсию по инвалидности он получал незаконно, и что необходимо вернуть все денежные средства в размере 591 061 руб. 39 коп., также ему приходили уведомления от УПРФ в г. Воронеже с требованием о возврате незаконно полученных денежных средств. В дальнейшем он выплатил денежные средства в размере 300 000 рублей и 200 000 рублей, больше денежных средств у него не было. В связи с этим УПРФ в г. Воронеже обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском о взыскании с него денежных средств в размере 91061,39 руб. Указный иск судом был удовлетворен. Оставшуюся часть денежных средств в размере 91 061,39 руб. он также в последующем выплатил. (т. 2 л.д. 3-8, т. 2 л.д. 45-49)

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса о том, что она является <данные изъяты>. Пенсионный фонд осуществляет назначение и выплату страховых пенсий по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные инвалидами I, II, III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации». В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 ФЗ № 181, инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере, определенном в соответствующей статье.

Так, 17.03.2015 года гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Правовым основанием для установления ФИО3 страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ являлась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ - 2014 №, выданной бюро№30 ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>», согласно которой, ему впервые с 10.03.2015 года бессрочно установлена инвалидность II группы. На основании указанного документа ФИО3 была назначена с 10.03.2015 года страховая пенсия по инвалидности в размере 8 322, 14 рубля, а с 17.03.2015 ежемесячная денежная выплата в размере 2 123, 92 рубля. Затем 01.03.2017 года выплатное (пенсионное) дело ФИО3 было снято с учета в УПФР в <адрес> на основании заявлении ФИО3 в связи с убытием и постановкой на учет в УПФР <адрес> по адресу: <адрес>.

С 01.11.2017 года выплатное (пенсионное) дело ФИО3 было снято с учета в УПФР <адрес> на основании заявления пенсионера в связи с выбытием и постановкой на учет в УПФР в г. <адрес> по адресу фактического проживания: <адрес>.

Затем, в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области поступило сообщение от 17.05.2019 г № 02/11-4547 из Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> о том, что в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (Далее ЕАВИИАС) данных освидетельствования ФИО3 в бюро МСЭ № 30 нет. Кроме того, проверкой архивов бюро МСЭ Министерства труда РФ установлено, что на бумажных носителях медико-экспертная документация освидетельствования ФИО3 отсутствует.

На основании вышеуказанной информации выплата пенсии и ЕДВ ФИО3 была прекращена с 01.07.2019 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ № 400 и п. 2 ст. 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, утверждённого приказом Министерства труда и социального развития РФ от 22.01.2015 №35н.

Таким образом, в период времени с 10.03.2015 г. по 30.06.2019 г. выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО3 осуществлялась без законных к тому оснований, что повлекло причинение ущерба потерпевший в сумме 591 061, 39 рубль. Об излишне выплаченных суммах пенсионеру были составлены соответствующие документы.

В заявлениях об установлении страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, о запросе выплатного дела, о доставке пенсии ФИО3 собственноручно подписывал обязательство о безотлагательном извещении территориального органа ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение их выплаты (ч. 5 ст. 26, ч. 1-3,5 ст. 28 ФЗ № 400).

ФИО3 был проинформирован о необходимости возмещения в добровольном порядке денежных средств в бюджет потерпевший письмом от 15.08.2019 г. В декабре 2019 года ФИО3 внес денежные средства в размере 200 000 рублей на счет потерпевший в качестве погашения образовавшейся переплаты. Однако оставшуюся часть денежных средств не возвратил.

Далее потерпевший в <адрес> обратилось с исковым заявлением в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу Управления незаконно полученных денежных средств в размере 391 061,39 рубль. Исковое заявление было направлено в указанный суд в связи с тем, что ФИО3 был зарегистрирован и проживал в <адрес>. В период судебного разбирательство ФИО3 в мае 2020 года выплатил еще 300 000 рублей. В связи с чем, исковые требования к нему были уточнены, сумма денежных средств, подлежащая взысканию, составляла 91 061,39 рубль. На данную сумму было вынесено решение суда о взыскании от 07.07.2020 года. В декабре 2020 года ФИО3 выплатил оставшуюся сумму денежных средств в размере 91 061,39 рубля. 01.10.2021 произошла реорганизация потерпевший путем присоединения к потерпевший, затем 01.01.2023 произошла реорганизация вышеуказанного отделения в потерпевший

Таким образом, действиями ФИО3 потерпевший был причинен ущерб в крупном размере на сумму 591 061 руб. 39 коп. Указанный ущерб возмещен ФИО3 в полном объеме.(т. 1 л.д. 196-199)

- показаниями свидетеляСвидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым она работает в должности <данные изъяты>» с февраля 2020 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит лечение стационарных больных с <данные изъяты>, заполнение соответствующей медицинской документации и т.д.С 20 января 2010 года по 02 июля 2017 года она работала в <данные изъяты>), в должности <данные изъяты>. Бюро находилось по адресу: <адрес>. Она (Свидетель №1) входила в состав врачей-экспертов медико-социальной экспертизы. Руководителем Бюро в период ее трудовой деятельности был Свидетель №4.

В обязанности комиссии входило проведение медико-социальной экспертизы (МСЭ) граждан на предмет наличия ограничения жизнедеятельности, что является основанием для установления группы инвалидности.

В ходе проведения экспертизы они проводили осмотр граждан и регистрацию состояния больного на предмет наличия ограничений жизнедеятельности. Каждый врач осматривалбольного с наличием заболеваний по своей специализации, а также больных, которые направлялись к другим специалистам.

Данные о наличии заболеваний заносились в дело медико-социальной экспертизы вручную (это было до 2014 года), а с 2014 года в Единую автоматизированную вертикально-интегрированную информационно-аналитическую систему (ЕАВИИАС). Эта процедура являлась обязательной, т.е. каждый человек, прошедший МСЭ, попадал в вышеуказанную базу.

После осмотра каждый специалист высказывал свое мнение, решающим большинством голосов принималось экспертное решение о наличии или отсутствии группы инвалидности пациента. В случае признания человека инвалидом руководитель Бюро вкладывал справку в дело больного, после чего реабилитологом составлялась индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида или программа пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. После чего передавалась медсестре, которая выписывала справку на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России № 1031 от 24.11.2010 г., которые являются бланками строгой отчетности.

Затем Свидетель №4 подписывал справку и ставил на ней печать. В результате экспертизы пациенту выдавалась справка вышеуказанной формы об инвалидности.

Все бланки вышеуказанных справок хранились у руководителя Бюро Свидетель №4, он их получал в ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, и нес за них ответственность.

Кроме того, у них в Бюро велись журналы учета справок, где в обязательном порядке заносились сведения о данных больных, проведении МСЭ и выдаче справок.

Граждане подавали в регистратуру собственноручно написанное заявление (или заявление от лица, имеющего нотариально заверенную доверенность представлять интересы пациента) о желании пройти МСЭ. Также граждане предоставляли в Бюро документы, и на основании этих документов они проводили МСЭ.

МСЭ проводили только при наличии у больного направления, и только по сформированному в отношении него делу (формировалось на основании поданных документов (медицинских документов). Пациентов без дел и направлений они не освидетельствовали.

В регистратуре граждане сдавали копии всех медицинских документов, копии паспорта, СНИЛС, трудовой книжки. А оригиналы оставались у граждан на руках. Оригиналы документов граждане предоставляли им уже при осмотре, проводимом ими в ходе МСЭ. В деле были копии, а на руках у граждан оригиналы. Оригиналы медицинских документов они использовали только при осмотре. При этом, когда граждане подавали документы, из регистратуры их несли Свидетель №4 для проверки наличия всех необходимых документов.

Все обращались в регистратуру. Там им разъясняли порядок. При этом в коридоре их Бюро были информационные стенды о прохождении МСЭ, где был перечень необходимых документов для МСЭ. Там также были буклеты с перечнями документов для первичных, повторных МСЭ, для проведения МСЭ детей и пр. Там было все четко расписано. Без документов, указанных в перечне, граждан не принимали. Им рекомендовали в данном случае обращаться в медицинские учреждения для прохождения медицинского обследования и получения направления на МСЭ. В основном к ним обращались люди с заболеваниями и последствиями травм. Проведение МСЭ назначалось всем, кто находился на больничных листах, и при первичном обращении, в день обращения. А остальным (при повторном освидетельствовании) назначали дату.

Она (Свидетель №1) исключает возможность прохождения МСЭ без направления, поскольку МСЭ в соответствии с правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», проводится исключительно по направлению из лечебного учреждения. Без наличия документов, подтверждающих у пациента заболевание, которое привело к стойким ограничениям жизнедеятельности, группа инвалидности не устанавливается.

В случае, если в ЕАВИИАС отсутствуют сведения о прохождении Лицом МСЭ, а также в случае отсутствия документов в архивах медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, данные справки, скореевсего, являются недолжным образом выданными. Также, если справки были выданы при первичном осмотре на бессрочный срок, то это вызывает сомнение в их подлинности.

Поэтому предполагает, что справка серии МСЭ-2014 №, выданная ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получена без прохождения медико-социальной экспертизы.

В настоящее время точно утверждать, был ли ФИО3 на освидетельствовании или нет, не может, так как прошло много времени и большое количество пациентов. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании заявления больного при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров (оригиналы предоставлялись лично обратившимся при освидетельствовании). В дело обязательно вкладывалась копия паспорта, копия СНИЛСа, а также при наличии копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, копия акта о несчастном случае на производстве при наличии трудового увечья. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно.

Таким образом, если ФИО3 не выдавалось направление из МБУЗ ЦГБ <адрес>, то он не мог пройти медико-социальную экспертизу. Кроме того, в случае отсутствия в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России сведений о прохождении указанным гражданином медико-социальной экспертизы наличие группы инвалидности у данного гражданина вызывает сомнение. (том 1 л.д. 218-221);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он служит в должности <данные изъяты> с 14.11.2018 года по настоящее время, осуществляет оперативное сопровождение уголовного дела, возбужденного СУ СК России по <адрес> в отношении бывшего заведующего Бюро № 30 «ГБ МСЭ по <адрес>» Свидетель №4, который в период работы в указанной должности организовал преступную схему по выдаче гражданам за незаконное денежное вознаграждение справок об установлении инвалидности, без проведения в установленном порядке медико-социальной экспертизы и оснований для признания граждан инвалидами, а также уголовных дел, возбужденных ОМВД России по <адрес> по ст. 159.2 УК РФ в отношении граждан, незаконно получавших на основании вышеуказанных фиктивных справок пенсионные выплаты. В 2018 году приговором <адрес> городского суда Свидетель №4 был осужден за часть эпизодов за совершение вышеуказанных преступных действий по ст.ст. 290,292 УК РФ к 6,6 годам лишения свободы. В настоящее время в отношении Свидетель №4 также ведется уголовное преследование по другим фактам незаконной выдачи гражданам справок об установлении инвалидности. По имеющимся оперативным данным, за период своей преступной деятельности с 2010 года по 02.05.2017 Свидетель №4 выдал около 18 000 подложных справок об установлении гражданам инвалидности. Граждане не всегда обращались к Свидетель №4 напрямую, в основном передача взяток и подложных справок об инвалидности осуществлялась через посредников. Сумма взятки, которую граждане передавали Свидетель №4 за незаконное признание их инвалидами, составляла от 70 000 рублей до 120 000 рублей. Во всех подложных справках Свидетель №4 указывал, что инвалидность установлена на первичном осмотре и бессрочно, что само по себе противоречило существующим правилам проведения социальной медицинской экспертизы. В последующем граждане, получившие справки с подложными сведениями о признании их инвалидами, обращались в УПФР <адрес> с заявлениями о назначении им пенсионных выплат по инвалидности, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с правилами проведения медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 «ГБ МСЭ по <адрес>» могло проводиться освидетельствование только граждан, проживающих на территории <адрес>, т.е. территории обслуживания филиала. В связи с этим с целью незаконного получения справок, граждане из других регионов, имевшие умысел на незаконное получение пенсионных выплат, прописывались в <адрес>, не меняя своего фактического места проживания, после чего примерно через полгода через посредников или напрямую «покупали» у Свидетель №4 справку с подложными сведениями о признании их инвалидами и подавали документы на выплату пенсии в УПФР <адрес>, что являлось типовой схемой для граждан, совершавших мошенническим путем получение пенсионных выплат. В последующем через непродолжительное время граждане выписывались из <адрес>, а пенсионное дело зачастую так и оставалось в УПФР <адрес>, так как выплата пенсий им осуществлялась на банковские карты. Отделениями дознания и следствия ОМВД России по <адрес> на настоящий момент в суд направлено более 2000 уголовных дел по ст. 159.2 УК РФ в отношении граждан, незаконно получавших пенсионные выплаты на основании подложных справок об установлении инвалидности, выданных Свидетель №4, по которым вынесены обвинительные приговоры. Т.В.АБ. получил подложную справку об установлении ему группы инвалидности, и сразу обратился в УПФР <адрес> с заявлением о выплате пенсии, а в последующем перевел свое пенсионное дело в <адрес>. Его (Тамрязана) действия полностью соответствуют вышеуказанной преступной схеме, которой следовали граждане из других регионов с целью незаконного получения социальных выплат (том 1 л.д. 222-224);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым она работает в должности <данные изъяты> с 2000 года и по настоящее время, в ее должностные входит отбор пациентов при направлении в бюро МСЭ. Направление на МСЭ выдается гражданам решением врачебной комиссии лечебного учреждения на основании представленных медицинских документов, по которым принимается решение с формулировкой «разрешено документы в Бюро МСЭ первично», о чем делается отметка в журнале врачебной комиссии и амбулаторной карте пациента. Согласно журналу врачебной комиссии ГБУ РО ЦГБ в <адрес> направление на МСЭ в <адрес> №30 МСЭ по <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось, какие-либо документы на инвалидность на ФИО3 не оформлялись. (том 1 л.д. 225-226);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которымв период времени с 2010 по 2017 год он занимал должность <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило освидетельствование и реабилитация граждан, хранение и выдача справок строгой отчетности (об инвалидности), хранение печати и общее руководство филиалом.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему (Свидетель №4) не знаком, ни в каких отношениях с данным гражданином не состоял, обстоятельства выдачи ему справки об инвалидности МСЭ-2014 № второй группы бессрочно он (Свидетель №4) не помнит.Освидетельствование граждан при получении инвалидности второй группы общее заболевание проводилось на общих основаниях, как и на другие группы инвалидности, комиссионно. Если справка была выдана лицам, не имеющим на то оснований, то эти лица комиссию не проходили.За время работы руководителем бюро <данные изъяты> он (Свидетель №4) выдавал справки об инвалидности лицам, не имеющим на то оснований, безфактического прохождения освидетельствования, за денежные вознаграждения или без, по данным фактам он отбывает наказание. Подлинность печати и подписи на предъявленной ему справке МСЭ-2014 № об инвалидности подтвердил. (том 1 л.д. 215-217);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он состоит вдолжности <данные изъяты> с 12.12.2022. В его должностные обязанности входит представление интересов организации во всех органах государственной власти РФ, во всех судах судебной системы РФ и т.д.17.03.2015 года ФИО3 обратился в ГУ-УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», а также с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в РФ», к которому приобщил справку об установлении ему инвалидности. На основании подачи указанных сведений об установлении инвалидности ФИО3 с 10.03.2015 назначена страховая пенсия по инвалидности, а с 17.03.2015 - ежемесячная денежная выплата. 20.02.2017 по заявлению, поданному в ГУ-УПФР в <адрес> осуществлен запрос выплатного (пенсионного) дела ФИО3 из ГУ-УПФР в <адрес>. Распоряжением ГУ-УПФР в <адрес> осуществлена постановка выплатного дела ФИО3 на учет с 01.03.2017.

На основании запроса выплатного дела от 05.10.2017, поступившему из потерпевший по Центральному району г. Воронежа, выплатное дело ФИО3 снято с учета ГУ УПФР в <адрес> и направлено по указанному в запросе адресу.В 2017 году в отношении <данные изъяты> Свидетель №4 были возбуждены уголовные дела за получение взяток за предоставление справок об инвалидности гражданам. В том же году в адрес ГУ-УПФР в <адрес> из СУСК России по <адрес> поступило информационное письмо, в котором, в том числе, содержался список граждан, которые получили группу инвалидности без фактического освидетельствования бюро МСЭ в период с января по май 2017 года. Также было указано, что руководитель бюро <данные изъяты> Свидетель №4 выдавал справки гражданам без медицинского освидетельствования и без медицинских документов в период с 2010 и по 2017 год.В связи с этим, ГУ-УПФР в <адрес> были подняты пенсионные дела граждан, которым была определена группа инвалидности бюро <данные изъяты> за период времени с 2010 года. С целью проведения проверки законности получения пенсии по инвалидности в адрес правоохранительных органов направлялись соответствующие заявления.О том, кто именно направил в адрес потерпевший сведения о фиктивности справки об инвалидности ФИО3, ей (Свидетель №5)не неизвестно. (том 1 л.д. 227-229).

Также виновность ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела:

-письмом из потерпевший, согласно которому ФИО3 в период времени с 17.03.2015 по 30.06.2019 получал страховую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от 01.03.2015 года. Однако согласно сообщению Главного бюро медико-социальной экспертизы но <адрес> Минтруда России от 17.05.2019 №, поступившего в потерпевший, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) данных освидетельствования ФИО3 в бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» нет, кроме того, проверкой архивов бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлено, что на бумажных носителях медико-экспертная документация освидетельствования ФИО3 отсутствует. На основании данного сообщения вынесено распоряжение о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ. Общая сумма необоснованно выплаченных денежных средств составила 591 061, 39 руб. (том 1 л.д. 20-22);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений» от 23.12.2022, согласно которому в кабинете №, расположенном в здании по адресу: <...> «б», была изъята выписка из акта освидетельствования серииМСЭ-2014№, выданная ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 178-181);

-протоколом осмотра документов от 10.02.2023, согласно которому осмотрена выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 №, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. На данной выписке имеется оттиск печати Бюро №30 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», сведения о лице, которое выдало справку - руководитель бюро медико-социальной экспертизы Свидетель №4 и подпись указанного лица. (т.1, л.д.200-201);

-протоколом выемки от 06.04.2023, согласно которому в ГУ УПФР поЦентральному району г. Воронежа было изъято выплатное дело ФИО3. (т.1, л.д.210-214);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.04.2023, согласно которому осмотрено выплатное (пенсионное) дело ФИО3, содержащее: решение о назначении пенсии от 23.03.2015 № 203/3, согласно которому ФИО3 обратился в УПФР в <адрес> 23.03.2015 с заявлением о назначении пенсии, ФИО3 была назначенастраховая пенсия по инвалидности с 10.03.2015 по 31.03.2015 в размере 1016 руб. 16 коп., фиксированная выплата к страховой пенсии с 10.03.2015 по 31.03.2015 в размере 4 383 руб. 59 коп., повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 2 922 руб. 39 коп. Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 7 305 руб. 98 коп. Суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 10.03.2015 составляет 8 322 руб. 14 коп. Также выплатное дело содержит: распоряжение о перерасчете размера пенсии от 23.03.2015, результаты расчета пенсионного капитала, валоризации, варианты оценки пенсионных прав для ФИО3; заявление ФИО3 о назначении пенсии от 17.03.2015; сведения о лицевом счете и историю выплат пенсии по инвалидности и ЕДВ и другие документы, связанные с реализацией ФИО3 права на получение средств в качестве мер поддержки инвалидов (т.2 л.д. 18-23).

Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Представленными доказательствами (письмом потерпевший от 02.12.2022, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1) достоверно подтверждается обращение ФИО3 в УПФР <адрес> с заявлениями о назначении страховой пенсии по инвалидности и с заявлением о назначении ЕДВ при отсутствии у него права на получение иных социальных выплат, предусмотренных ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», в связи с непрохождением им медико-социальной экспертизы.

Умысел подсудимого ФИО3, который использовал при предоставлении в потерпевший документ – справку МСЭ, полученную без прохождения предусмотренного законом и подзаконным актом порядка прохождения освидетельствования, обман как способ совершения хищения социальных выплат и корыстный мотив нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в частности: в показаниях подсудимого ФИО3, свидетелей, а также в исследованных письменных материалах уголовного дела.

Квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, так как он совершилмошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких; обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет брата, который по состоянию здоровья нуждается в уходе за ним, осуществляет уход за престарелой соседкой.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который перенес оперативное лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств: признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его брата, за которым он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО3 оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного и материального положения подсудимого, официальный источник дохода которого составляет только пособие по уходу за престарелым, возраст подсудимого, а также влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, а равно для применения положенийст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО3 наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, однако, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения указанной нормы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, а также вышеуказанные доводы, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО3, его положительную характеристику, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и применения требований ст. 73 УК РФ, т.е. полагает возможным считать назначенное наказание условным и не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Защитником подсудимого – адвокатом Воронежской городской коллегии адвокатов Толмачевой М.П. подано заявление, оглашенное в ходе судебного следствия, в котором ставится вопрос об оплате ее деятельности за 2 дня занятости (21.06.2023, 14.07.2023 - участие в судебных заседаниях) при производстве по делу в Центральном районном суде г. Воронежа из расчета 1560 рублей за один день занятости всего в размере 3 120 руб.

Принимая во внимание, что защиту подсудимого ФИО3 в ходе производства по уголовному делу в Центральном районом суде г. Воронежа адвокат Воронежской городской коллегии адвокатов Толмачева М.П. осуществляла по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, расходы по оплате ее труда за 2 дня занятости, исходя из представленного расчета, соответствующего требованиям п. 22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (в ред. от 29.06.2022), подлежат возмещению в соответствии со ст. 50, 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО3 в доход федерального бюджета.

При этом, суд исходит из того, что не представлено оснований для освобождения подсудимого ФИО3, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, от уплаты процессуальных издержек вследствие имущественной несостоятельности, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что оплата судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в УИИ по месту жительства.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей по оплате труда адвоката Воронежской городской коллегии адвокатов Толмачевой Марины Петровны, осуществлявшей защиту ФИО3 по настоящему уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

(Получатель: Воронежская городская коллегия адвокатов, банковские реквизиты: р/с № в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», БИК №, №, к/№)

Исполнение приговора в этой части возложить на Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации средства, понесенные на его защиту, в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 №, – хранить при уголовном деле;

- выплатное (пенсионное) дело ФИО3 №, хранящееся у представителя потерпевшего ФИО1, - предать представителю потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий С.А. Александрова