УИД 77RS0035-02-2024-018447-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по дефектовке автомобиля в размере сумма, расходы по обращению за юридической помощью в размере сумма, расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 15 августа 2024 года в 16 час. 00 мин. по адресу: 951 км + 300м адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств:
- а/м марка автомобиля Гранд Старекс, г.р.з. Е065PM750, под управлением ФИО2, собственник ...фио, полис ОСАГО ХХХ 0354707859 адрес;
- а/м Haval Jolion, г.р.з. E095HT763 под управлением собственника ФИО1, полис ОСАГО ТТТ 7051548154 адрес.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марка автомобиля Гранд Старекс, г.р.з. Е065PM750 ФИО2 пункта 9.10 ПДД РФ.
В результате данного ДТП а/м Haval Jolion, г.р.з. E095HT763 получил значительные механические повреждения.
адрес «СОГАЗ» признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма
Однако данных денежных средств недостаточно для восстановления транспортного средства и истец был вынужден обратиться к независимой экспертизе с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта.
Так, согласно экспертному заключению № 68-Ф-24 от 26.09.2024 года стоимость восстановительного ремонта Haval Jolion, г.р.з. E095HT763 поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.08.2024 г., составляет: сумма
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере сумма (сумма – сумма).
Также истцом в ходе осмотра автомобиля и выявления скрытых повреждений были понесены расходы по дефектовке (разборка/сборка) в сумме сумма
Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в дел, в судебное заседание не явились, будучи о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Как установлено в судебном заседании, 15 августа 2024 года в 16 час. 00 мин. по адресу: 951 км + 300м адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств:
- а/м марка автомобиля Гранд Старекс, г.р.з. Е065PM750, под управлением ФИО2, собственник ...фио, полис ОСАГО ХХХ 0354707859 адрес;
- а/м Haval Jolion, г.р.з. E095HT763 под управлением собственника ФИО1, полис ОСАГО ТТТ 7051548154 адрес.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марка автомобиля Гранд Старекс, г.р.з. Е065PM750 ФИО2 пункта 9.10 ПДД РФ.
В результате данного ДТП а/м Haval Jolion, г.р.з. E095HT763 получил значительные механические повреждения.
адрес «СОГАЗ» признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма
Однако данных денежных средств недостаточно для восстановления транспортного средства и истец был вынужден обратиться к независимой экспертизе с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта.
Так, согласно экспертному заключению №68-Ф-24 от 26.09.2024 года стоимость восстановительного ремонта Haval Jolion, г.р.з. E095HT763 поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.08.2024 г., составляет: сумма
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере сумма (сумма – сумма).
Также истцом в ходе осмотра автомобиля и выявления скрытых повреждений были понесены расходы по дефектовке (разборка/сборка) в сумме сумма
Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза в АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Согласно Заключению судебной экспертизы №С-305/25 следует, что с технической точки зрения, комплекс трасологических признаков взаимодействовавших автомобилей, позволяет сделать вывод, что перечень повреждений автомобиля Истца, мог образоваться при заявленных механизме и обстоятельствах рассматриваемого ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины HAVAL JOLION, г.р.з. Е 095 НТ 763 на период ДТП без учета износа запасных частей округленно составляет: сумма
Стоимость восстановительного ремонта автомашины HAVAL JOLION, г.р.з. Е 095 НТ 763 на период ДТП с учетом износа запасных частей округленно составляет: сумма
Стоимость восстановительного ремонта автомашины HAVAL JOLION, г.р.з. Е 095 НТ 763 на период ДТП на период производства настоящего заключения без учета износа запасных частей округленно составляет: сумма
Стоимость восстановительного ремонта автомашины HAVAL JOLION, г.р.з. Е 095 НТ 763 на период ДТП на период производства настоящего заключения с учетом износа запасных частей округленно составляет: сумма
Доаварийная стоимость автомашины HAVAL JOLION, г.р.з. Е 095 НТ 763, по состоянию на 15.08.2024 с учетом средних цен по Самарскому региону округленно составляет: сумма
Так как конструктивная гибель автомобиля по экономическому показателю не наступила (стоимость восстановительного ремонта не равна и не превышает доварийную рыночную стоимость ТС), восстановление автомобиля возможно, экономически целесообразно, необходимость проведения расчета стоимости годных остатков автомобиля не возникает, расчет не производился.
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
При таких обстоятельствах, требования истца основаны на положениях ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба. В связи с чем, взыскивает с ответчика в возмещение ущерба сумма, убытки по дефектовке автомобиля в размере сумма.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате за проведение досудебного исследования в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные, ИНН: <***>) в возмещение ущерба сумма, убытки по дефектовке автомобиля в размере сумма и по оплате за проведение досудебного исследования в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2026 года
Судья В.В.Кармашев