Решение по делу № 02-1454/2022~М-0777/2022 от 13.09.2022 | Коптевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд к <ФИО> с названным иском. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> и ответчик <ФИО> состояли в близких отношениях.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом Ответчик получала выплаты, зная, что ребенок с ней не проживает, что у Ответчика нет оснований для получения выплат, но тем не менее присвоила себе детские пособия, компенсации и другие социальные выплаты

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения к удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0011-02-2022-002029-86

Дело № 2-1454/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года адрес

Коптевский районный суд, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с названным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в близких отношениях.

26 августа 2016 года у Истца и Ответчика родился ребенок фио, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства и свидетельством о рождении.

Ребенок родился недоношенным, 02.09.2016 г. Ответчик и сын были выписаны из родильного отделения ГБУЗ инфекционной клинической больницы № 2 ДЗМ, что подтверждается обменной картой.

21.09.2016 Ответчик передала истцу сына, что подтверждается распиской ответчика.

С 21.09.2016 малолетний фио постоянно проживает с Истцом и бабушкой (мамой истца) фио, в настоящее время Истец и малолетний фио проживают в трехкомнатной квартире по адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги и решением Троицкого районного суда адрес от 21.04.2021 г.

С 21.09.2016 Ответчик не принимала участия в жизни малолетнего сына. За период, с 21.09.2016 до настоящего времени ответчик общалась с ребенком не более 15 раз. За весь период проживания малолетнего с истцом ответчик не оказывает материальной помощи на содержание малолетнего ребенка.

Решением Троицкого районного суда адрес от 21.04.2021 по гражданскому делу № 2-768/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, определении места жительства малолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание малолетнего ребенка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства малолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание малолетнего ребенка с ответчика ФИО2 в пользу истца фио взысканы алименты на содержание малолетнего фио, паспортные данные, что подтверждается указанным решением суда.

После рождения сына, 07.09.2016, Ответчик зарегистрировала его по адресу своей регистрации и своего проживания в квартире №3 по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства № 1481.

Однако с 21.09.2016 г. сын фио постоянно проживает с Истцом и бабушкой (мамой истца) фио, с указанного времени малолетний никогда не проживал по месту своей регистраций по адресу Ответчика.

Решением Троицкого районного суда адрес от 21.04.2021 по гражданскому делу № 2-768/2021 место жительства малолетнего определено с истцом по адресу: адрес, адрес что подтверждается решением Троицкого районного суда адрес.

В июне 2021 года истцу стало известно, что ответчик получала в ОСЗН адрес в период с октября 2016 года по апрель 2021 года пособия, компенсации и другие социальные выплаты в отношении сына фио, паспортные данные, что подтверждается справкой ОСЗН адрес о факте получения, размере пособий, компенсаций и других социальных выплат либо о неполучении указанных выплат от 14.07.2021 г.

Общая сумма полученных пособий, компенсаций и других социальных выплат составляет сумма

Поскольку выплата пособий, компенсации и другие социальные выплаты носят целевой характер и предназначаются семьям с детьми, а ответчик с сыном не проживает, ничего сыну не купила, деньги истцу не передала, со стороны ответчика есть факт злоупотребления родительскими правами, соответственно сумма полученных Ответчиком пособий, компенсаций и других социальных выплат на малолетнего сына является неосновательным обогащением.

28.09.2021 Истец направил ответчику претензию о перечислении на расчетный счет истца сумма, как незаконно полученные пособия, компенсации и другие социальные выплаты на малолетнего сына.

01.10.2021 Ответчик получила претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, квитанцию об отправлении ценного письма и описью вложения. Ответчик на претензию не ответила.

Истец просит суд взыскать с денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, сумма – оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица Отдел социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

21.09.2016 Ответчик передала истцу сына, что подтверждается распиской ответчика.

Общая сумма полученных пособий, компенсаций и других социальных выплат составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При обращении в суд Истец уплатил государственную пошлину в сумме сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые составят сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения к удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2022г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →