Дело № 2а-1472/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Алданскому районному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения судебного пристава – исполнителя о запрете на регистрационные действия с недвижимостью,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Алданскому районному отделению судебных приставов УФССП по РС (Я) (далее - АРОСП), в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от 6 августа 2019 года [Номер], обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, снять запрет с жилого помещения с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: ........ Требования мотивированы тем, что согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Сунтарского ОРМ Вилюйского межмуниципального отдела Управления Росреестра от 27 октября 2022 года приостановлена государственная регистрация недвижимости, расположенной по адресу: ....... по договору мены от 25 октября 2022 года, по причине обременения, наложенного АРОСП. Указанная квартира находится в многоквартирном жилом доме, который признан аварийным в 2019 года. Жильцы данного дома включены в программу переселения из аварийного и ветхого жилого фонда 2019 – 2025, в рамках которой в августе 2022 года ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ....... на основании договора мены от 25 октября 2022 года. Согласно отчету об оценке [Номер] стоимость квартиры, расположенной по адресу ......., составляет 2 895 500 рублей, от куда следует, что данной стоимости обремененной квартиры достаточно для полного покрытия всей имеющейся задолженности. Также указанная квартира находится в аварийном доме, который по факту расселения жильцов будет снесен, в результате чего теряется правовой смысл обременения.
21 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).
7 декабря 2022 года судом приняты увеличения исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановлений Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о запрете на совершение действий по регистрации от 11 февраля 2019 года, 31 августа 2020 года, 14 октября 2020 года, 18 января 2021 года.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен по средствам телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного соответчика УФССП России по РС (Я) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку сумма задолженности небольшая.
В судебное заседание представитель административного ответчика АРОСП не явился, согласно письменному отзыву просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку АРОСП в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 принял полный комплекс, направленный на исполнение судебных решений.
Суд, выслушав представителя административного соответчика, изучив, огласив материалы дела, письменный отзыв административного ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
По правилам ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что в АРОСП в отношении ФИО1 находится ряд исполнительных производств, а именно:
- [Номер] от 16.04.2018 о взыскании в пользу ООО МКК "Центр займов "Якутия" задолженности в размере 13 978,60 рублей;
- [Номер] от 23.01.2019 о взыскании в пользу ООО МКК "Дальневосточный кредитный брокер" задолженности в размере 53 645,92 рублей;
- [Номер] от 01.11.2019 о взыскании в пользу ООО МКК "АРТ Финанс" задолженности в размере 41 400 рублей;
- [Номер] от 16.12.2020 о взыскании в пользу ООО МКК "Экспресс Финанс" задолженности в размере 75 905 рублей;
- [Номер] от 20.08.2020 о взыскании в пользу УФССП по РС (Я) исполнительского сбора в размере 1 639,54 рублей;
- [Номер] от 20.08.2020 о взыскании в пользу УФССП по РС (Я) исполнительского сбора в размере 999,84 рублей;
- [Номер] от 17.01.2020 о взыскании в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" в размере 24 611 рублей;
- [Номер] от 14.09.2022 о взыскании в пользу ООО СК "Гелиос" задолженности в размере 49 434 рублей;
- [Номер] от 19.10.2022 о взыскании в пользу ИФНС госпошлины в размере 200 рублей.
АРОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, квартиры, расположенной по адресу: ......., кадастровый [Номер], площадью 48,53 кв.м., в рамках исполнительных производств:
- [Номер] от 16.11.2018 о взыскании в пользу ООО МКК "Пятый Элемент Деньги" задолженности в размере 24 155,50 рублей 31.08.2020;
- [Номер] от 27.11.2018 о взыскании в пользу ООО "Восход" задолженности в размере 45 082 рублей 14.10.2020;
- [Номер] от 23.01.2019 о взыскании в пользу ООО МКК "Дальневосточный кредитный брокер" задолженности в размере 53 645,92 рублей 11.02.2019;
- [Номер] от 17.12.2020 о взыскании в пользу ООО МКК "Экспресс Финанс" задолженности в размере 75 905 рублей 18.01.2021.
31.08.2020 исполнительное производство 106188/18/14005 от 16.11.2018 о взыскании в пользу ООО МКК "Пятый Элемент Деньги" задолженности в размере 24 155,50 рублей, прекращено.
10.11.2022 по данному исполнительному производству отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения.
10.11.2022 исполнительное производство 107318/18/14005 от 27.11.2018 о взыскании в пользу ООО "Восход" задолженности в размере 45 082 рублей, прекращено, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения.
В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплён также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе, в соответствии с пп.7 в целях, обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Согласно требованиям закона для признания незаконным ненормативного акта государственного органа необходимо, чтобы данный акт был вынесен с нарушением конкретной правовой нормы и затрагивал права и законные интересы лица.
Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства; (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Как указано ранее, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ряда объекта недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: ......., стоимость которого составляет 2 895 000 рублей.
Размер задолженности по исполнительным производствам [Номер]-ИП от 24.01.2019, [Номер] от 17.12.2020 года составляет 129 550,92 рублей.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Учитывая, что размер задолженности по исполнительному производству составлял 129 550,92 рублей, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику, суд признает несоразмерным, поскольку он многократно превышает размер задолженности.
При этом, судом также учитывается то обстоятельство, что должник является получателем пенсии, с которой на основании постановления судебного пристава-исполнителя производится удержание в размере 25%, что позволяет обеспечить исполнение исполнительного документа, что устраняет законные основания для дальнейшего сохранения обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, наложившего запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного в постановлениях о запрете на совершение действий по регистрации от 11.02.2019 и от 18.01.2021 недвижимого имущества, являются чрезмерными и необоснованно ущемляют права должника.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Алданскому районному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения судебного пристава – исполнителя о запрете на регистрационные действия, - удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановления Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 11.02.2019 и 18.01.2021 о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: .......
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Алданского
районного суда РС (Я) М.И. Капралова
Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2022 года.