Дело № 2-2699/2022

УИД 58RS0027-01-2022-006771-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Пензы к ФИО1 ФИО2, Улукову Бахрому Гиязовичу, ФИО3. ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Ленинского района, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке в размере 170 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 16.02.2021 г. ФИО1, ФИО2, У.Б.ГБ., ФИО3, ФИО13 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» с. 2 ст. 322.1 УК РФ. Данным приговором установлено, что в результате противоправной деятельности по организации незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан, ответчики извлекли доход в размере на общую сумму 170 000 руб., за взысканием которого прокурор обратился в суд с заявленными требованиями в соответствии с положениями статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ответчиков в пользу РФ денежные средства в размере 170 000 руб. в пользу бюджета РФ в лице УФК по Пензенской области.

18.11.2022 г. от старшего помощника прокурора района Бойко О.Н., действующей на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу РФ в лице УФК по Пензенской области неосновательное обогащение в размере 170 000 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Пензенской области.

Представитель прокуратуры Ленинского района Бойко О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений исковых требований от 18.11.2023 г. поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи иск не признал, пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку организация работала официально, в ней были трудоустроены работники, в том числе, руководитель учебной части и преподаватели, им выплачивалась заработная палата; с полученного дохода и заработной платы работников выплачивались налоги.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что не согласен со взысканием денежных средств в солидарном порядке, поскольку доход каждого из ответчиков был разный.

Ответчик ФИО13 с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1,5 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 16.02.2021 г. ответчики осуществляли незаконные действия, направленные на организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, организованной группой: граждан Республики Таджикистан: ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждан Республики Азербайджан: ФИО10 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО85 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцев Республики Узбекистан: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждан Республики Узбекистан: ФИО16 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО95, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО98, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО99, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО100 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО101.05.1992 года рождения, ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО102 ФИО103, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО104 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО105, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО68 ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, указанным выше приговором суда установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3. ФИО13 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ; ФИО1 назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО2 назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО14 назначено наказание в виде наказание 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО3 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО13 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 16.02.2021 г. установлено, что ФИО1 и ФИО2, являясь учредителями автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебного центра «... по адресу: <адрес>, осуществляющей свою деятельность в сфере оказания образовательных услуг по подвиду «дополнительное профессиональное образование» на территории Пензенской области … имеющих право на проведение экзамена на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации (далее экзамен) на территории Пензенской области, в которой ФИО1 являлся генеральным директором, … сформировали преступный умысел на организацию массового незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, свыше установленного п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в качестве способа осуществления своей преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 определили прием экзаменов у иностранных граждан без соблюдения требований действующего законодательства РФ, то есть без фактической проверки минимального уровня их знаний, с последующей выдачей соответствующих подложных документов о якобы успешной сдаче экзаменов на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации (далее документ), в соответствии с п.п.6 п.2 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ, необходимых для получения иностранными гражданами патентов.

С этой целью ФИО1 и ФИО2 организовали фиктивное проведение экзаменов, обеспечив успешную сдачу иностранными гражданами за денежное вознаграждение вышеуказанных экзаменов без фактической проверки их знаний в установленном законом порядке, рассчитывая на продолжении преступной деятельности в течение неопределенного длительного периода времени.

Вовлечение ФИО1 и ФИО2 в состав организованной группы ФИО14 основывалась необходимостью в бесперебойном потоке клиентов – иностранных граждан, наличием в его пользовании нескольких арендованных офисов, один из которых расположен на первом этаже отделения платных медицинских услуг филиала ... ...» по адресу: <адрес>, второй - на территории региональной общественной организации по объединению узбеков «...», по адресу: <адрес>, и третий - на первом этаже дома, по адресу: <адрес>.

ФИО14, ФИО3 дали ФИО1 и ФИО2 своё согласие войти в состав организованной группы для совершения преступления, вступив таким образом с ними в предварительный сговор, направленный на организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

ФИО1 и ФИО2 предложили вступить в состав организованной группы в качестве её активного участника и непосредственного исполнителя ФИО13, которая также добровольно дала свое согласие на участие в преступной деятельности в качестве экзаменатора (тестора). Для этого ФИО13 в период с 18 по 28 февраля 2019 года прошла обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «...» и получила соответствующее удостоверение.

Так, ФИО1, являясь организатором и активным участником организованной группы, выполнял в ней следующую роль: осуществлял общее руководство деятельностью организованной группы, определял основные направления преступной деятельности с планированием на долгосрочную перспективу; занимался поиском участников и вовлекал их в организованную группу; координировал действия участников организованной группы по изготовлению документов о прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, свидетельствующих о якобы успешной сдаче иностранными гражданами экзаменов, и заверял изготовление указанного документа в ...» своей подписью, как генеральный директор;приискивал иностранных граждан, не владеющих русским языком, а также не обладающих знаниями в области русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, для последующего их направления или сопровождения в ...», расположенного по адресу: <адрес>, в целях обеспечения успешной сдачи иностранными гражданами экзаменов без фактической проверки их знаний в установленном законом порядке, то есть в нарушении порядка и формы проведения экзаменов, требований к минимальным уровням знаний, необходимых для сдачи экзаменов, предусмотренных приказом №1156, постановлением Правительства Пензенской области №194-пП, приказом Министерства образования Пензенской области №; действуя в составе организованной группы, на постоянной основе устанавливал связь и контактировал с иностранными гражданами и лицами, имеющими непосредственный с ними контакт – «посредниками», занимался поиском иностранных граждан, не владеющих русским языком, а также не обладающих знаниями в области русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации; информировал иностранных граждан о возможности организованной группы за денежное вознаграждение в обеспечении успешной сдачи экзаменов без фактической проверки их знаний в установленном законом порядке; уведомлял ФИО3 и ФИО13 о направлении или сопровождении участниками организованной группы и лицами, не осведомленными о преступном умысле организованной группы, иностранных граждан в ... ... для организации фиктивного проведения экзамена, путём телефонных переговоров или смс-сообщений с указанием фамилии, имени и отчества иностранных граждан; для достижения цели организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, непосредственно контактировал с лицами, выступающими в качестве «посредников», обещая им оказывать помощь в оформлении иных документов (заявлений, страховых полюсов, переводов документов), необходимых сопровождаемым ими иностранным гражданам для получения патентов, взамен чего они на постоянной основе устанавливали связь и контактировали с иностранными гражданами и лицами, имеющих непосредственный с ними контакт, занимались поиском иностранных граждан, не владеющих русским языком, а также не обладающих знаниями в области русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации; контролировал действия так называемых «посредников», неосведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, по количеству направляемых или сопровождаемых ими иностранных граждан в ...», расположенную по адресу: <адрес>, для фиктивного проведения экзамена, путём телефонных переговоров или смс-сообщений с указанием фамилии, имени и отчества иностранных граждан; координировал действия ФИО3 и экзаменатора (тестора) – ФИО13 по организации фиктивного проведения экзамена для направляемых иностранных граждан, с целью последующего получения ими в миграционных органах патента, путём предоставления официальных документов в виде документов, свидетельствующих о якобы успешной сдаче экзаменов; еженедельно производил промежуточный контроль за общим количеством иностранных граждан и поступивших от них денежных средств в ...», путём телефонных переговоров и личных встреч с участниками организованной группы ФИО14, ФИО2, ФИО3 и ФИО13; осуществлял контроль за соблюдением мер конспирации, а также требовал их соблюдения от всех участников организованной группы; принимал решения о пропорциональном распределении среди участников организованной группы дохода, полученного преступным путём.ФИО2, являясь организатором и активным участником организованной группы, выполнял в ней следующую роль: осуществлял общее руководство деятельностью организованной группы, определял основные направления преступной деятельности с планированием на долгосрочную перспективу; занимался поиском участников и вовлекал их в организованную группу;координировал действия участников организованной группы по изготовлению документов о прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, свидетельствующих о якобы успешной сдаче иностранными гражданами экзаменов; приискивал иностранных граждан, не владеющих русским языком, а также не обладающих знаниями в области русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, для последующего их направления или сопровождения в ...», расположенную по адресу: <адрес>, в целях обеспечения успешной сдачи иностранными гражданами экзаменов без фактической проверки их знаний в установленном законом порядке, то есть в нарушении порядка и формы проведения экзаменов, требований к минимальным уровням знаний, необходимых для сдачи экзаменов, предусмотренных приказом №1156, постановлением Правительства Пензенской области №194-пП, приказом Министерства образования Пензенской области №; действуя в составе организованной группы, на постоянной основе устанавливал связь и контактировал с иностранными гражданами и лицами, имеющими непосредственный с ними контакт – «посредниками», занимался поиском иностранных граждан, не владеющих русским языком, а также не обладающих знаниями в области русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации; информировал иностранных граждан о возможности организованной группы за денежное вознаграждение в обеспечении успешной сдачи экзаменов без фактической проверки их знаний в установленном законом порядке; уведомлял ФИО3 и ФИО13 о направлении или сопровождении участниками организованной группы и лицами не осведомленными о преступном умысле организованной группы иностранных граждан в ...» для организации фиктивного проведения экзамена, путём телефонных переговоров или смс-сообщений с указанием фамилии, имени и отчества иностранных граждан; для достижения цели организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, непосредственно контактировал с лицами, выступающими в качестве «посредников», обещая им оказывать помощь в оформлении иных документов (заявлений, страховых полюсов, переводов документов), необходимых сопровождаемым ими иностранным гражданам для получения патентов, взамен чего они на постоянной основе устанавливали связь и контактировали с иностранными гражданами и лицами, имеющих непосредственный с ними контакт, занимались поиском иностранных граждан, не владеющих русским языком, а также не обладающих знаниями в области русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации; контролировал действия так называемых «посредников», неосведомленных о преступном умысле участников организованной группы, по количеству направляемых или сопровождаемых ими иностранных граждан в ...», расположенную по адресу: <адрес> для фиктивного проведения экзамена, путём телефонных переговоров или смс-сообщений с указанием фамилии, имени и отчества иностранных граждан; координировал действия ФИО3 и экзаменатора (тестора) – ФИО13 по организации фиктивного проведения экзамена для направляемых иностранных граждан, с целью последующего получения ими в миграционных органах патента, путём предоставления официальных документов в виде документов, свидетельствующих о якобы успешной сдаче экзаменов; еженедельно производил промежуточный контроль за общим количеством иностранных граждан и поступивших от них денежных средств в ...», путём телефонных переговоров и личных встреч с участниками организованной группы ФИО1, ФИО14, ФИО3 и ФИО13; осуществлял контроль за соблюдением мер конспирации, а также требовал их соблюдения от всех участников организованной группы; принимал решения о пропорциональном распределении среди участников организованной группы дохода, полученного преступным путём.

ФИО14, являясь активным участником организованной группы, выполнял в ней следующую роль: координировал действия лиц, неосведомленных о преступном умысле организованной группы;- находясь в арендованном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, и в других местах на территории Пензенской области, приискивал иностранных граждан, не владеющих русским языком, а также не обладающих знаниями в области русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, для последующего их направления в ...», расположенную по адресу: <адрес>, в целях обеспечения успешной сдачи иностранными гражданами экзаменов без фактической проверки их знаний в установленном законом порядке, то есть в нарушении порядка и формы проведения экзаменов, требований к минимальным уровням знаний, необходимых для сдачи экзаменов, предусмотренных приказом №1156, постановлением Правительства Пензенской области №194-пП, приказом Министерства образования Пензенской области №; действуя в составе организованной группы, на постоянной основе устанавливал связь и контактировал с иностранными гражданами и лицами, имеющими непосредственный с ними контакт, занимался поиском иностранных граждан, не владеющих русским языком, а также не обладающих знаниями в области русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации; информировал иностранных граждан о возможности организованной группы за денежное вознаграждение в обеспечении успешной сдачи ими экзаменов без фактической проверки их знаний в установленном законом порядке; уведомлял участников организованной группы путём телефонных переговоров о направлении иностранных граждан в ...» с целью организации фиктивного проведения экзамена, для последующего получения в миграционных органах иностранными гражданами патента, путём предоставления официальных документов в виде документов, свидетельствующих о якобы успешной сдаче экзаменов; отчитывался ФИО1 и ФИО2 о количестве направляемых или сопровождаемых им иностранных граждан в ...», расположенную по адресу: <адрес> для фиктивного проведения экзамена, путём телефонных переговоров или личных встреч; еженедельно производил промежуточный подсчет общего количества иностранных граждан и поступивших от них денежных средств в ... путём телефонных переговоров и личных встреч с организаторами преступной группы ФИО2 и ФИО1; принимал от иностранных граждан или лиц, сопровождающих их на экзамены, денежные средства для последующей передачи ФИО1 и ФИО2 и внесения их в кассу ...»; по указанию ФИО1 и ФИО2 осуществлял помощь в оформлении документов по заниженной цене (заявление, полис страхования, перевод документов) для иностранных граждан, обратившихся как самостоятельно, так и через «посредников» в ...» для сдачи экзамена без фактической проверки знаний.

ФИО3, являясь активным участником организованной группы, выполнял в ней следующую роль: вел учет о количестве направляемых или сопровождаемых участниками организованной группы и «посредниками», неосведомленными о преступном умысле организованной группы, иностранных граждан в ...» для организации фиктивного проведения экзамена; действуя в интересах и в составе организованной группы, в нарушении порядка и формы проведения экзаменов, требований к минимальным уровням знаний, необходимых для сдачи экзаменов, предусмотренных приказом №1156, регламентом, постановлением Правительства Пензенской области №194-пП, приказом Министерства образования Пензенской области №236/01-07, составлял и выдавал подложные документы о якобы успешном прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации иностранным гражданам; составлял протоколы и ведомости проведения экзаменов по русскому языку, истории России и законодательству Российской Федерации, с внесением в них фиктивных сведений об иностранных гражданах якобы успешно прошедших экзамены, с указанием результатов в виде «сдал» и «замечаний нет».; по указанию ФИО1 и ФИО2 выдавал документы о прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации иностранным гражданам в день проведения экзамена, без фактической проверки результатов проведенного экзамена; осуществлял выдачу документов, свидетельствующих о якобы успешной сдаче иностранными гражданами экзаменов третьим лицам, в нарушение приказа №1154, то есть в отсутствие у них доверенности, оформленной в установленном порядке, на получение документа от имени иностранного гражданина; информировал ФИО1 и ФИО2 об общем количестве иностранных граждан и поступивших от них денежных средств в ...», а также иностранных граждан, сдавших экзамен в долг, путём телефонных переговоров и личных встреч; по указанию ФИО1 и ФИО2 соблюдал разработанные ими меры конспирации, пользовался условными фразами, которые называли иностранные граждане или лица их сопровождающие, что являлось поводом к активным преступным действиям, заключающимся в фиктивном приеме экзамена, а также вел архив с видеозаписями, содержащими опросы иностранных граждан перед проведением экзаменов, якобы подтверждающими способность говорить и выражать свои мысли на русском языке, с целью дальнейшего их предъявления в правоохранительные и иные органы при возникновении подозрений о преступной деятельности организованной группы.

ФИО13, являясь активным участником организованной группы, выполняла в ней следующую роль: действуя в составе организованной группы, в нарушении порядка и формы проведения экзаменов, требований к минимальным уровням знаний, необходимых для сдачи экзаменов, предусмотренных приказом №1156, постановлением Правительства Пензенской области №194-пП, приказом Министерства образования Пензенской области №236/01-07, фиктивно проводила экзамены для направляемых или сопровождаемых ФИО14, ФИО1, ФИО2, а также иными неосведомленными о преступном умысле организованной группы лицами, иностранных граждан, не владеющих русским языком, а также не обладающих знаниями в области русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, без фактической проверки их знаний в установленном законом порядке, оказывая помощь иностранным гражданам при организации фиктивного проведения экзамена, подсказывая иностранным гражданам правильные ответы для их заполнения в контрольных листах, визуально и аудиально указывая на правильные ответы, ставя около верных ответов точки, разрешая так называемым «посредникам» выполнять задания за иностранных граждан, предлагать иностранным гражданам переписывать верные ответы друг у друга, диктуя и предоставляя иностранным гражданам ранее заполненные экзаменационные материалы или листы с записями, выполненными собственноручно участниками организованной группы; подписывала составленные ФИО3 протоколы и ведомости проведения экзаменов по русскому языку, истории России и законодательству Российской Федерации, с внесенными в них фиктивными сведениями об иностранных гражданах якобы успешно прошедших экзамены, с указанием результатов в виде «сдал» и «замечаний нет»; информировала ФИО1 и ФИО2 об общем количестве иностранных граждан и поступивших от них денежных средств в ...», а также иностранных граждан, сдавших экзамен в долг, путём телефонных переговоров и личных встреч; по указанию ФИО1 и ФИО2 соблюдала разработанные ими меры конспирации, пользовалась условными фразами, которые называли иностранные граждане или лица их сопровождающие, что являлось поводом к активным преступным действиям, заключающимся в фиктивном приеме экзамена, а также производила видеозапись и опрос иностранных граждан перед проведением экзаменов, якобы способных говорить и выражать свои мысли на русском языке, с целью дальнейшего предъявления таких видеозаписей в правоохранительные и иные органы при возникновении подозрений о преступной деятельности организованной группы.

За совершение указанных противоправных действий в составе группы лиц ответчиками получено вознаграждение в размер 170 000 руб., которые были распределены между участниками преступной группы.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Порядок миграционного учета иностранных граждан регламентирован Федеральным законом РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Законодательством Российской Федерации и требованиями Министерства образования и науки Российской Федерации, установлены миграционные правила, согласно которым иностранные граждане, временно прибывшие в Российскую Федерацию, при обращении за получением патента, обязаны подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации соответствующим документом, получив право законного пребывания в Российской Федерации, а также форма и порядок проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

Предоставление в органы миграционного контроля иностранными гражданами или их представителями документов, свидетельствующих о якобы успешной сдаче экзаменов, в нарушение установленных законодательством правил не достигает поставленных Федеральным законом №115-ФЗ целей правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, а, соответственно, нарушает интересы государства в сфере миграции и национальной безопасности.

Незаконные действия ответчиков посягают на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок обеспечения реализации единой государственной миграционной политики, в связи с чем заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, принципам общественной, политической и экономической организации общества.

Доводы ответчиков о том, что отсутствуют основания для применения солидарной ответственности, а денежные средства от иностранных граждан получали и распоряжалисьне в равной степени, основаны на неверном понимании норм материального права. Вина всех ответчиков в совершении сделок с заведомо противной основам правопорядка целью, и получение дохода по указанным сделкам в составе группы лиц установлена приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 16.02.2021 г. Так, пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ определено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Указанные обстоятельства в силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, обязательны для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер взысканных денежных средствопределяется суммой полученных ответчиками от всех вышеперечисленных иностранных граждан денежных средств.

Материальное положение ответчиков или отсутствие у них возможности выплатить денежные средства в размере суммы незаконного дохода, поскольку в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда в результате умышленных действий, имущественное положение гражданина, причинившего вред, основанием для уменьшения размере вреда не является.

Доводы ответчиков о том, что истцом не указаны конкретные сделки, полученное по которым прокурор просит взыскать в доход Российской Федерации, не являются юридически значимыми, так как согласно уточнению исковых требований истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Пензы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГПК РФ), в связи с чем, с ответчиков полежит взысканию солидарно госпошлина в размере 4 600 рублей в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г Пензы к ФИО1, ФИО2,Улукову Бахрому Гиязовичу, ФИО3, ФИО13 о взыскании неосновательного обогашения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, Улукова Бахрома Гиязовича. ФИО3. ФИО13 солидарно в пользу Российский Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области неосновательное обогащение в размере 170 000 руб. (Сто семьдесят тысяч) 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, Улукова Бахрома Гиязовича. ФИО3. ФИО13 солидарно в пользу федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.

Председательствующий