<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-311/2025
УИД 79RS0003-01-2025-000531-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 г. с.Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В.,
при секретаре Искандаровой О.С.,
с участием ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2017 в размере 79353,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с названным кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 355 000 руб. на срок 72 месяца под 15,5 %. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу и процентам, образовавшуюся по состоянию на 18.05.2021. После чего Банк продолжал начислять проценты, которые составили на период с 19.05.2021 по 15.04.2024 в размере 79353,18 руб., которые ответчик в добровольном порядке не выплачивает. Указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. истец просит взыскать с ответчика ФИО1
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании требования признала частично, пояснив, что ей дали по кредитному договору 355 000 руб., договор не был расторгнут, кредитные каникулы брала на 9 месяцев. Она платила кредит два года и выплатила 250 000 руб., 361 000 руб. выплатила по исполнительному производству. Она готова оплачивать по решению суда, но считает, что указанная в иске сумма завышена.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и просившего рассмотреть дело без его участия.
Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 ст. 819 ГК РФ регламентирует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
Из материалов дела следует, что 23.11.2017 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику 355 000 руб. на срок 72 месяца по 15,5 % годовых.
Решением Ленинского районного суда ЕАО от 06.07.2025 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по состоянию на 18.05.2021 по кредитному договору № от 23.11.2017 года в размере 361 786 рублей 34 копейки.
Решение суда исполнено в полном объеме, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2024 об окончании исполнительного производства.
При этом за период с 19.05.2021 по 15.04.2024 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего у заемщика образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчёту процентов по кредитному договору от 23.11.2017 №, начисленных и не уплаченных после вынесения решения судом, за период с 19.05.2021 по 15.04.2024, задолженность по процентам составила 79 353,18 руб., доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не представлено.
Пунктом 4.2.3 названного кредитного договора установлено, что Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Судом установлено, что истец свои обязательства по возврату процентов по кредиту ФИО1 не выполняла.
Банком в адрес ответчика направлено требование о добровольном погашении задолженности по процентам, которое до настоящего времени не исполнено.
Принимая во внимание, что судом установлено, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и процентов исполняла ненадлежащими образом, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 79 353,18 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., постольку с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> - в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 23.11.2017 года за период с 19.05.2021 по 15.04.2024 в размере 79353 рубля 18 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего взыскать 83 353(восемьдесят три тысячи триста пятьдесят три) рубля 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.
Судья А.В. Щиканов
<данные изъяты>
<данные изъяты>