К делу №2-3882/2025
УИД: 23RS0006-01-2025-005981-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» декабря 2025 года г.Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Черминского Д.И.,
при секретаре Малаховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» к ФИО1 о возврате излишне уплаченных денежных средств, в виде неосновательного обогащения,
установил:
ООО «ГРИНЛАЙТ» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями, согласно которым просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 69 451 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по <....> в размере 12 207 руб. 51 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что <....> между ООО «ГРИНЛАЙТ» и ИП ФИО1 был заключен договор <.....>, согласно условиям заключенного договора, исполнитель оказывает услуги по организации доставки товарно-материальных ценностей (перевозка груза), а заказчик обязан принять и оплатить услуги. Однако во исполнение указанного договора заказчик ошибочно дважды произвел оплату услуг исполнителя за период с <....> по <....>. Требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО «ГРИНЛАЙТ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.
Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <....> между ООО «ГРИНЛАЙТ» и ИП ФИО1 был заключен договор <.....>, согласно условиям заключенного договора, исполнитель оказывает услуги по организации доставки товарно-материальных ценностей (перевозка груза), а заказчик обязан принять и оплатить услуги.
Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных услуг.
Согласно акту выполненных от <....>, за период <....> по <....> исполнитель оказал услуги на общую сумму 69 451 руб. 61 коп., услуги были приняты заказчиком в полном объеме.
Однако во исполнение вышеуказанного договора истец ошибочно дважды произвел оплату услуг ответчика за указанный период, что подтверждается платежными поручениями <.....> от <....> на сумму 69 451 руб. 61 коп., <.....> от <....> на сумму 69 451 руб. 61 коп.,
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридически лиц от <....> №ЮЭ<.....>, ответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя <....> на основании заявления о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.
<....> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ФИО1 была оставлена без ответа.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) (в ред. от <....>), поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от <....>), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ ( в ред. от <....>), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие: 1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; 2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Для констатации возникших правоотношений по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счёт исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства; имелось ли наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.
Также в силу прямого указания в пункте 4 статьи 1109 ГК РФ (в ред. от <....>), именно приобретатель должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Соответствующий правовой подход изложен в разъяснениях, содержащихся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (вопрос N7), согласно которым по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Бремя доказывания обстоятельств, связанных с возражениями ответчика относительно отсутствия оснований для возврата, возложено судом на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, какие-либо доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения ими денежных средств, перечисленных ФИО1, не представлено.
С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 69 451 руб. 61 коп.
Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ (в ред. от <....>) установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. от <....>), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Частью 3 ст.395 ГК РФ (в ред. от <....>), предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.5 ст. 5 Федерального закона от <....> №161-ФЗ (ред. от <....>) «О национальной платежной системе», перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, операций с цифровыми рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Положениями ст. 191 ГК РФ (в ред. от <....>), установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, (на сумму неосновательного обогащения 69 451 руб. 61 коп.), за период с <....> по <....> в размере 12 070 руб. 87 коп, по следующему расчету:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
69 451,61
<....>
<....>
6
18%
366
204,94
69 451,61
<....>
<....>
42
19%
366
1 514,27
69 451,61
<....>
<....>
65
21%
366
2 590,20
69 451,61
<....>
<....>
159
21%
365
6 353,40
69 451,61
<....>
<....>
37
20%
365
1 408,06
Итого:
309
20,55%
12 070,87
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ответчика в том числе, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по дату фактического погашения задолженности.
Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ (в ред. от <....>), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» к ФИО1 о возврате излишне уплаченных денежных средств в виде неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....> пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» сумму неосновательного обогащения в размере 69 451 (шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 61 коп.
Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....> пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения в размере 69 451 руб. 61 коп. за период с <....> по <....> в размере 12 207 (двенадцать тысяч двести семь) руб. 51 коп.
Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....> пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения в размере 69 451 руб. 61 коп. за период с <....> по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....> пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено - <....>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.