ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 14 сентября 2023 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Жамбаловой Р.С., подсудимого ФИО2, защитника ФИО4, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних и 1 малолетнего детей, военнообязанного, работающего проходчиком в ООО «Артель Западный», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, находившийся во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, тайно похитил с пристроя (веранды) дома, расположенного по указанному адресу, бензопилу марки «ECHO CS-3500», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО7. С похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, который для него является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ зашел к соседу по адресу: <адрес>1. В ограде дома никого не было. В этот момент он решил украсть какой-нибудь строительный инструмент, чтобы в последующем продать. Время было около 23 часов. Он заглянул на веранду дома, где похитил бензопилу в корпусе оранжевого цвета марки «Эхо», принес ее к себе и перепрятал во дворе соседнего дома. На следующий день к нему приходили соседи и спрашивали, не брал ли он у них бензопилу. Он ответил, что нет. Позже, он положил бензопилу в сумку и на маршрутном такси поехал в <адрес>, чтобы ее продать. Привез бензопилу к ФИО8 и оставил у него. Вину в совершении кражи бензопилы признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе беседы с участковым, указал место, где оставил бензопилу (л.д. 41-42, 49-51).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. Жалоб на состояние здоровья и инвалидности не имеет. Просил строго не наказывать, обязуется подобного не совершать, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО6 строить дом по адресу: <адрес>1. С собой у него была бензопила «Эхо-3500», оранжевого цвета, которую он покупал примерно в 2018 г. за <данные изъяты> рублей. Отработав целый день на стройке, все инструменты он и Валерий собрали и перенесли на веранду (пристрой) дома, и он ушел домой. На следующее утро он снова пришел помогать, и обнаружил, что его бензопилы нет. ДД.ММ.ГГГГ он встретил участкового и сообщил о краже. Участковым указанное преступление было раскрыто и бензопила ему возвращена. Бензопилу с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей, что для него ущерб является значительным (л.д. 27-29).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему в гости, по адресу: пер. Рабочий, 2 <адрес>, пришел родственник ФИО2, с большой спортивной сумкой. Последний показал бензопилу марки «Эхо», оранжевого цвета и сказал, что она принадлежит ему, оставил в сенях дома и ушел. О том, что бензопила краденная, не знал» (л.д. 35-37).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что на его участке по адресу: <адрес>1, он начал строительство нового дома, в этом ему помогал ФИО7, у которого имеется бензопила оранжевого цвета «Эхо», которой все пользовались на стройке. ДД.ММ.ГГГГ отработав, все инструменты, в том числе и бензопилу собрали и перенесли в пристрой (веранду) дома. Закончили работу примерно в 20 часов, и потерпевший ушел к себе домой. На ночь они забыли закрыть пристрой, легли спать. На следующее утро, около 10 часов, когда пришел ФИО7, была обнаружена пропажа бензопилы «Эхо». ФИО1 сходили к соседу – ФИО2, который пояснил, что бензопилу не брал. В итоге выяснилось, что кражу совершил именно ФИО2 (л.д. 32-33).

Кроме того судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО2 следующие доказательства:

заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, просит принять меры в отношении неустановленного лица, который похитил бензопилу «Эхо 3500» стоимостью 25 000 рублей из пристроя дома, расположенного по адресу: <адрес>1. Ущерб для него значительный (л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор дома по адресу: <адрес> РБ (л.д. 6-10);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение сеней по адресу: <адрес>, откуда была изъята похищенная бензопила (л.д. 11-14);

протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена бензопила «ECHO CS-3500» (л.д 19-22).

Судом также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 52-53), требование ИЦ МВД по РБ и справка ОСК (л.д. 54), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 55, 56), справки с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 57), справка о составе семьи (л.д. 58), справка врио военного комиссара Тункинского и Окинского районов РБ (л.д. 59), характеристики (л.д. 60, 61).

Учитывая изложенное, в совокупности с характеризующими подсудимого данными, его адекватным поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО6 и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 причинил потерпевшему ФИО7 имущественный вред в размере 25 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом, поскольку является инвалидом 2 группы, имеет доход в виде пенсии по инвалидности, которая составляет около 17 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию местонахождения бензопилы «ECHO CS-3500», имеющую значение для расследования уголовного дела и ранее не известную органу предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, не имеющего судимости, имеющего постоянные место жительства, регистрации и постоянный источник дохода, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом материального положения его и его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных, более строгих видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Также не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату ФИО4, представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, и по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 65), итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО2 ходатайствовал о назначении ему защитника, имеет постоянный источник дохода, согласен на возмещение процессуальных издержек, оснований для освобождения, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: отделение Национального Банка Республики Бурятия <адрес>. БИК 048142001, Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО по территориальности, расчетный счет №, КБК № - денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет. Назначение платежа: ФИО2, уголовное дело № (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопила «ECHO CS-3500», возвращенная законному владельцу ФИО7 в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.В. Харханова