дело № 2-487/2025 (43RS0003-01-2025-000256-84)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Широковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 487/2025 по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указали, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 100000 руб. сроком по {Дата} с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, а в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке 44% годовых.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность.
Просили взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 108685,40 руб., в том числе: основной долг – 99821,59 руб., плату за пользование кредитом – 8628,81 руб., 235 руб. – требования банка по оплате услуги смс-информирование, а также расходы на оплату государственной пошлины – 4261 руб.
Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО6 от {Дата} о предоставлении кредитного продукта, являющейся офертой о заключении Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц путем присоединения к нему, между ПАО «Норвик Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор {Номер}, по которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 100000 руб. на срок до {Дата} с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, а в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, увеличенной на 20 % - 44% годовых ( п. 1, 12 индивидуальных условий договора).
По условиям договора, погашение задолженности производится путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 3% от задолженности по кредитной карте на первое число месяца ( п. 6).
При заключении договора заемщик ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитования, условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись. Условия договора заёмщиком не оспорены.
Согласно выписке по счету банк свои обязательства исполнил, выдал ответчику банковскую карту, осуществил кредитование ответчика.
Однако заемщик в нарушение принятых по договору обязательств возврат заемных денежных и уплату процентов в соответствии с условиями договора не производит.
По состоянию на {Дата} задолженность по кредитному договору ФИО2 перед банком составляет 108685,40 руб., из них: 99821,59 руб. – основной долг, 8628,81 руб. – плата за пользование кредитом, 235 руб. – требования банка по оплате услуги смс-информирование.
Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не учтенных в расчете истца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 99821,59 руб., процентов за пользование кредитом в размере 8628,81 руб.
Оснований для освобождения ответчика от принятых обязательств суд не находит.
Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик выразила желание на предоставление ей услуги смс-информирование, о чем указала в заявлении о предоставлении кредитного продукта от {Дата}.
Поскольку дополнительные услуги были оказаны банком ответчику, требования банка о взыскании платы за услугу смс-информирование в размере 235 руб. подлежат удовлетворению.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО2 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 4261 руб.
Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН {Номер}) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по основному долгу в размере 99821,59 руб., проценты в размере 8628,81 руб., требования банка за услуги смс-информирование в размере 235 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4261 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Марушевская
Мотивированное решение изготовлено:24.01.2025 г.