Решение по делу № 2А-4243/2022 от 22.11.2022 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №а – 4243/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К., при секретаре Несовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, представителей сторон, заинтересованных лиц, представителей заинтересованных лиц административное дело по иску ООО «Финсоюз актив юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, врио начальнику отделения судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу <адрес> ФИО3, врио начальнику отделения судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу <адрес> ФИО4, начальнику Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействия (заинтересованное лицо – ФИО6),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Финсоюз актив юг» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу <адрес>, начальнику Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействия.

Судом в порядке ч. 4 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, и.о. начальника отделения судебных приставов по <адрес> – старшего судебному приставу <адрес> ФИО3, врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> – старшего судебного приставу <адрес> ФИО4

В обосновании административного иска указано, что в ОСП по <адрес> был предъявлен для исполнения исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя – ООО «Финсоюз актив юг».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем не погашена, исполнительный документ в адрес взыскателя судебным приставом – исполнителем не возвращен.

По указанным основаниям истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, нарушающим положения п. 6 ст. 47, п.3, 4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> вернуть оригинал исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, предоставить ШПИ отправки заявления в суд о выдачи дубликата исполнительного документа, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО5, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 представила копии из базы данных АИС, иные лица о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из заявления административного истца следует, что оспаривается бездействие административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в невозвращении после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП копии постановления об окончании и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Иные действия, бездействия или решения судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства административным истцом не оспариваются.

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Исходя из ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат оспариваемое бездействие, 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Исходя из искового заявления, представленных материалов каких- либо доказательств предъявления к исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в ОСП по <адрес>, доказательств возбуждения на основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя – ООО «Финсоюз актив юг» суду истцом не представлено.

Соответственно возложенное законом на истца бремя доказывания истцом не исполнено.

Из представленных суду ответчиком сведений в виде выписок из АИС ФССП РФ следует, что в производстве ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП имелось с участием иного взыскателя, не истца по настоящему делу, не имелось какого- либо исполнительного производства, сторонами в котором являются взыскатель – ООО «Финсоюз актив юг», должник - ФИО6, также исполнительный документ № в адрес ОСП по <адрес> не поступал.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положением ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требований п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таим образом судебный пристав – исполнитель в силу требований п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наступлении указанных в приведенных нормах условий, не только имеет право, но и обязан возвратить исполнительный документ взыскателю и окончить исполнительное производство.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно требований п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Суд приходит к выводу, что представленными в ходе рассмотрения допустимыми и относимыми доказательствами, предоставленными ответчиком, опровергнут довод истца о наличии незаконного бездействия ответчиков.

Также суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании бездействия ответчиков.

Так оспариваемое бездействия ответчика, заявленное истцом, по утверждению истца, имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, факт бездействия не имел места быть, требуемое действие по направлению в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращение в адрес истца оригинала исполнительного документа не подлежало совершению.

Иск в суд подан истцом в суд по истечении более двух лет от оспариваемого бездействия, при этом каких- либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд в течение указанного периода.

Судом также принимается во внимание, что сведения о факте возбуждения исполнительного производства, факте окончания исполнительного производства и дате вынесения постановления об окончании исполнительного производства, при наличии такового содержаться в общедоступной базе исполнительных производств.

Таким образом суд приходит к выводу, что истец имел возможность в том числе из общедоступных источников получить сведения о наличии или отсутствии исполнительного производства, наличии или отсутствии окончания исполнительного производства не позднее дня, следующего за размещением соответствующей информации в общедоступной базе данных исполнительных производств, однако каких- либо мер, направленных на защиту своих прав длительное время без уважительных причин не предпринималось.

Пропуск срока обращения в суд без каких- либо уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Учитывая, что факт незаконного бездействия, оспариваемого истцом опровергнут в ходе рассмотрения настоящего дела, совокупность условий для признания оспариваемого бездействия ответчика незаконным не установлено, срок за обращением в суд с административным иском пропущен истцом без уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований

Руководствуясь ст. ст. 174 – 176, 178-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ООО «Финсоюз актив юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, врио начальнику отделения судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу <адрес> ФИО3, врио начальнику отделения судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу <адрес> ФИО4, начальнику Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (копия) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах дела №а – 4243/2022 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№ - 90

Решение не вступило в законную силу « » ____________ 2022

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова