Дело № 2а-1862/2022
УИД 27RS0006-01-2022-002077-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края было возбуждено исполнительное производство 70606/21/27006-ИП, на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края по делу №, должник - ФИО3, взыскатель - ФИО1, сумма по исполнительному производству - 618 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ею были получены постановление об окончании исполнительного производства от 15.06 2022, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного листа серия ФС №.
Из представленных документов следует, что исполнительное производство судебным приставом было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и т.д. Вместе с тем, из указанных документов не следует, что судебным приставом были приняты все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на розыск должника и его имущества, в связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края ФИО2, выразившееся в непринятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным.
Кроме того, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.
В силу требований п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.
Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дает понятие исполнительных действий как совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 данного Закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 618 000 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно принимались меры по установлению имущества должника: направлялись запросы в ГИБДД, ФНС, Росреестр, ПФР и иные организации Согласно полученных ответов, был осуществлен комплекс мер направленных на исполнение решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, частный дом, должника застать не удалось, со слов соседей - ФИО5, не знают, проживает мужчина.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: Хабаровск-47, <адрес>, по данному адресу находится военный гарнизон закрытого типа, свободного допуска на территорию нет.
В едином государственном реестре недвижимости, сведения по должнику отсутствуют. Абонентских номеров не имеет. На регистрационном учете в качестве безработного не находится. Сведения о смерти — отсутствуют.
Данный исполнительный документ находился на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.3 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из изложенного следует, что действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.
Согласно ч. 1. ст. 65 Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительно производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества. Указанной статьей Закона, установлено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований превышает 10 000 рублей. Вместе с тем, заявление об исполнительском розыске должника или его имущества в отделение судебных приставов по Хабаровскому району от взыскателя не поступало.
В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 46, Закона, если невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ возвращается взыскателю.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.
Далее установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, не запрошены сведения о месте регистрации должника, не проверено наличие у должника имущества по месту жительства, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск установленного движимого имущества должника не осуществлялся, исполнительский сбор с должника не взыскивался, сведения из органов ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника не испрашивались (запрос о наличии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния направлен в ФНС России), вопросы наличия у должника совместно нажитого в браке имущества не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не совершались.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершено не было.
Актуальная информация о наличии открытых на имя должника лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов в банках; об оформленных за ним (или его адресом) абонентских номерах, о наличии сведений в пенсионном и налоговом органах не запрашивалась.
Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства (12.07.2021 года) и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда в пользу ФИО1, законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства; напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, исполнительное производство окончено преждевременно.
Кроме того, в период нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у должника имелось имущество, за счет которого мог быть исполнен исполнительный документ.
Однако, как следует из материалов исполнительного производства, местонахождение транспортного средства, зарегистрированного на имя должника ФИО3 не установлено.
Положения ч. 5 ст. 65 Закона, предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске, взыскателю судебным приставом-исполнителем не разъяснялись.
Из взысканных по решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.02.2021 г. денежных средств в размере 618 000 руб. за 11 месяцев ведения исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО1 перечислено 0 руб., что безусловно свидетельствует об ущемлении прав и законных интересов взыскателя.
При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустил бездействие, которое выразилось в непринятии предоставленных должностному лицу мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа; при отсутствии законных оснований прекратил исполнительное производство, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение суда составлено 12.08.2022 года.
Судья: Н.В. Зыкова