Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 августа 2022 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату юридических услуг. Заявленные требования мотивировала тем, что решением Бологовского городского суда от 03 октября 2014 по гражданскому делу №2-669/2014 частично был удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 251 357 рублей 59 копеек.

Исполнительный лист по делу №2-669/2014 от 11.11.2014 г. был направлен для исполнения УФССП по Бологовскому району Тверской области. 04.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем УФССП по Бологовскому району Тверской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №28504/14/69004-ИП. До настоящего времени исполнительный лист №ВС 052065402 находится на исполнении в Бологовском РОСП УФССП России по Тверской области.

Решением Бологовского городского суда от 15 мая 2019 по делу №2-267/2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2017 года по 19 апреля 2019 года в размере 94 896 рублей 50 копеек.

С 20 апреля 2019 по 18 мая 2022 ФИО2 по исполнительному листу №ВС 052065402 перечислила денежные средства в размере 9 276 рублей 58 копеек.

На 18 мая 2022 года задолженность по исполнительному производству составляет 240 287 рублей 78 копеек.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поскольку ранее проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы за период с 27 декабря 2017 по 19 апреля 2019, то проценты следует начислять за период с 20 апреля 2019 по 18 мая 2022 в размере процентов определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые составляют 63 004 рубля 26 копеек. Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 апреля 2019 по день исполнения решения Бологовского городского суда Тверской области от 03 октября 2014 по делу №2-669/2014, которые на дату подачи искового заявления составляют 63 004 рубля 26 копеек, и понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 03 октября 2014 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в сумме 251357 рублей 59 копеек.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 11 ноября 2014 года.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 15 мая 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2014 года по 19 апреля 2019 года в размере 94896 рублей 50 копеек и расходы на оплат юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 18 июня 2019 года.

Как следует из материалов исполнительного производства №28504/14/69004-ИП и сводки по исполнительному производству от 30 июня 2022 года, 04 декабря 2014 года Бологовским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на основании исполнительного листа №ВС 052065402 от 02 декабря 2014 года, выданного Бологовским городским судом Тверской области по делу №2-669/2014 г., возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в сумме 251357 рублей 59 копеек. Перечислено в счет погашения долга 10569 рублей 81 копейка, остаток долга 240287 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из анализа положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон. По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №244-О-П от 20 марта 2008 года закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования, согласно положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20 апреля 2019 года по 18 мая 2022 года составляет 63 004 рубля 26 копеек.Данный расчет сделан истцом в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметически правильным, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает возможным принять во внимание представленный истцом расчет.

С учетом приведенного анализа действующего законодательства и обстоятельств дела, из которых следует, что ответчиком в течение более семи лет выплачена лишь незначительная сумма долга по решению суда, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, которые на дату подачи иска составляют 63 004 рубля 26 копеек, законными и обоснованными.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, она имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №37 от 25 мая 2022 года подтверждается, что ФИО1 оплачены расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг по составлению иска, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по подготовке и составлению иска, с учетом требований разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 на оплату расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Пунктом 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статьёй 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 2090 рублей 12 копеек в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату юридических услуг и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 апреля 2019 по 18 мая 2022 года в размере 63 004 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19 мая 2022 года по день фактического исполнения решения Бологовского городского суда Тверской области от 03 октября 2014 по делу №2-669/2014, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а также взыскивает ФИО2 государственную пошлину в размере 2090 рублей 12 копеек в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области.

Руководствуясь ст.233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 апреля 2019 по 18 мая 2022 года в размере 63 004 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19 мая 2022 года по день фактического исполнения решения Бологовского городского суда Тверской области от 03 октября 2014 по делу №2-669/2014, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 2090 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева

1версия для печати