16RS0049-01-2022-005579-55

2.186

Дело №2-3260/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды б/н.

Согласно пункту 1.1 Договора истец обязуется передать ответчику во временное владение и пользование оборудование, для его использования в строительстве. Истцом было передано оборудование по акту приема-передачи на сумму 535 470 рублей.

--.--.---- г. ответчиком оборудование было полностью возвращено.

Арендная плата за пользование оборудованием установлена в пункте 4.1 Договора и составляет 40 000 рублей в месяц.

Размер задолженности ответчика за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 65 333 рубля 33 копейки.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения сроков осуществления платежей, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени за просрочку внесения арендной оплаты составляет 29 000 рублей.

Истец снижает сумму пени до 20 000 рублей.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением вернуть оборудование, либо возместить его стоимость, а также оплатить задолженность в течение 7-ми дней с момента получения претензии. Данную претензию ответчик не получил, конверт с претензией вернулся обратно.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по аренде в размере 65 333 рубля 33 копейки; сумму пеней в размере 20 000 рублей; государственную пошлину в размере 2 760 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования б/н.

Согласно п. 1.1 указанного договора истец обязался передать ФИО2 во временное пользование оборудование, указанное в акте приема-передачи, которое будет использовано последним в своих бытовых и личных потребностях.

В соответствии с актом приема-передачи ИП ФИО1 сдал, а ФИО2 принял следующее оборудование: стойка 4м., в количестве 68 шт., стоимостью 142 800 рублей, продольная 5м., в количестве 65 шт., стоимостью 143 000 рублей, поперечная 1,5м., в количестве 70 шт., стоимостью 53 200 рублей, хомут, в количестве 320 шт., стоимостью 121 600 рублей, хомут поворотный, в количестве 35 шт., стоимостью 15 750 рублей, настил 1х1* 1,8, в количестве 40 шт., стоимостью 20 000 рублей, лестница, в количестве 18 шт., стоимостью 36 000 рублей, башмак, в количестве 12 шт., стоимостью 3 120 рублей.

Истцом было передано оборудование по акту приема-передачи на сумму 535 470 рублей.

--.--.---- г. ответчиком оборудование было возвращено частично: стойка 4,2 м. в количестве 68 шт.; продольная 5,3 м. в количестве 65 шт.; поперечная 2 м. в количестве 70 шт.; хомут в количестве 320 шт.; настил 1х1 1,8, в количестве 40 шт.; лестница в количестве 18 шт.; хомут поворотный в количестве 35 шт.

Согласно пункту 7.1 Договор вступает в силу с момента передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи и действует до --.--.---- г..

Арендатор возмещает арендодателю стоимость оборудования в случае невозврата его в срок окончания действия договора (пункт 5.9 договора).

Арендная плата за пользование оборудованием установлена в п. 4.1 договора и составляет 40 000 рублей в месяц.

Согласно расчету истца задолженность по указанному договору аренды составляет 65 333 рубля 33 копейки.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить имеющую задолженность, однако ответа либо оплаты в адрес истца не поступало.

Ответчиком доказательств погашения долга не представлено, расчет задолженности не оспорен, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков осуществления платежей, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за просрочку внесения арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 29 000 рублей, истцом пени добровольно снижены до 20 000 рублей.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которых просит истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), суд полагает, что сумма неустойки в указанном истцом размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить ее размер до 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., паспорт серии №-- выдан --.--.---- г. --- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №--, ОГРН №--) задолженность по арендной плате в размере 65 333 рубля 33 копейки, неустойку 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение07.07.2022