№ 2-2202/2025
УИД 35MS0062-01-2025-004088-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Лобашевой Е.П.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2023, принадлежащий ему автомобиль «Джили», гос.рег.знак № получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие действий водителя САВ, управлявшего транспортным средством «Ниссан», гос. рег. знак №. АО «СОГАЗ» отказало истцу в выдаче направления на ремонт и выплатило сумму страхового возмещения в размере 133 200 рублей. Решением суда в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 43 900 рублей. Решение исполнено 03.12.2024, то есть с просрочкой на 320 дней. В дальнейшем была направлена претензия с требованием оплаты неустойки. Истцу поступила выплата в размере 83 050 рублей 86 копеек. Решением финансового уполномоченного во взыскании неустойки отказано в полном объеме. Считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, так как в решении неверно определен порядок расчета неустойки, что противоречит п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».
Просит суд с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» неустойку за период с 18.01.2024 по 04.12.2024 в размере 316 949 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 221 рубль 50 копеек.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В случае взыскания неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив её размер, а также размер компенсации морального вреда, судебных расходов.
Представитель третьего лица - АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2023 года, принадлежащий истцу автомобиль «Джили», г.р.з. № получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Ниссан» г.р.з. № САВ
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность САВ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
20.12.2023 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем перечисления суммы страховой выплаты по приложенным банковским реквизитам, выплате величины утраты товарной стоимости.
20.12.2023 ИП ЛЛА по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО <.....> от 25.12.2023, подготовленного по инициативе АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 176 411 рублей 45 копеек, с учетом износа - 133 200 рублей 00 копеек.
11.01.2024 АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 133 200 рублей.
30.01.2024 в АО «СОГАЗ» от истца поступила претензия с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей либо доплате страхового возмещения.
Письмом от 07.02.2024 АО «СОГАЗ» уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
28.03.2024 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов КВВ № истцу в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта отказано.
01.08.2024 заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 по гражданскому делу № 2-3156/2024 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано: в счет возмещения ущерба 89 302 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 507 рублей 00 копеек, штраф в размере 21 950 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
04.12.2024 во исполнение решения суда АО «СОГАЗ» выплатило истцу денежные средства в размере 136 759 рублей 00 копеек. Решение суда исполнено АО «СОГАЗ» 04.12.2024, а значит, просрочка страховщика в выплате страхового возмещения за период с 18.01.2024 по 04.12.2024 составляет 322 дня.
18.12.2024 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки.
Письмом от 20.12.2024 АО «СОГАЗ» уведомило истца об отказе в выплате неустойки.
07.02.2025 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 неустойку в размере 72 253 рубля 86 копеек и осуществила перечисление налога на доходы физических лиц с исчисленной неустойки по ставке 13% в УФК по Тульской области в размере 10 797 рублей 00 копеек.
Решением финансового уполномоченного от 18.02.2025 № в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
С даты первоначального предъявления требований о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (20.12.2023) страховщик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ срока для добровольного удовлетворения требований, полагает правомерным исчислять срок для расчета неустойки с 18.01.2024 по 03.12.2024 включительно, который составляет 321 день.
Из установленных фактических обстоятельств следует, что страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не были исполнены в соответствии с Законом об ОСАГО, натуральная форма страхового возмещения изменена на денежную при отсутствии оснований.
Учитывая изложенное, размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустойки, подлежащей в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Из экспертного заключения ООО <.....> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составляет 176 411 рублей, таким образом, надлежащий размер страхового возмещения, на который начисляется неустойка, составляет 176 411 рублей.
С учетом изложенного, общий размер неустойки составляет 566 279 рублей 31 копейка (176411 ? 321 ? 1%). Учитывая, что общий размер неустойки не должен превышать лимита ответственности 400 000 рублей, надлежащий размер неустойки должен быть снижен до указанной суммы.
При расчете неустойки необходимо также учитывать размер неустойки, выплаченной ответчиком (83 050 рублей 86 копеек), а значит, сумма неустойки составляет 316 949 рублей 14 копеек (400 000 – 83 050,86).
Учитывая изложенное, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая размер страховой выплаты, соотношение суммы неустойки и суммы страхового возмещения, продолжительность периода просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности штрафной санкции, а также компенсационную природу неустойки, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что определенная сумма неустойки отвечает признакам соразмерности, баланса интересов сторон по делу не нарушает.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает, что компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий, подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что 19.11.2024 между БОИ (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи, заключенной в следующем: консультация по правовым вопросам и ознакомление с документами; составление и отправка претензии; направление обращения в АНО «СОДФУ»; составление и отправка искового заявления сторонам и в суд; представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании неустойки; получение копии решения уда и/или исполнительного листа. Сумма оплаты услуг по указанному договору составила 15 000 рублей.
Оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается отметкой в договоре от 19.11.2024 о получении денежных средств в указанном размере.
С учетом объема и сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний, а также реального объема работы, выполненного представителем истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает целесообразным определить размер расходов равным 15 000 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 424 рубля 00 копеек (10424 + 3000).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес сторон в размере 211 рублей 54 копейки (165,04 + 22,5 + 24) в соответствии с представленными квитанциями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 18.01.2024 по 03.12.2024 включительно в сумме 316 949 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 211 (двести одиннадцать) рублей 54 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» в большем объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.