Дело № 2а-2580/2025

25RS0001-01-2025-001898-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.

при помощнике судьи Тарабариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскателем подано ходатайство о проведении оценки по определению рыночной стоимости имущества являющегося предметом залога, на которое обращается взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении оценки рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровым номером № на основании того, что по мнению судебного пристава-исполнителя рыночная цена имущества была установлена на основании решения Артемовского городского суда Приморского края по делу №. Не согласившись с данными действиями подано административное исковое заявление (дело №), направленное на оспаривание установленной приставом рыночной стоимости имущества. Одновременно с иском было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г.Владивостока по делу №, исполнительное производство №-ИП было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по административному иску ФИО4 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, заинтересованное лицо – ФИО2, об обжаловании постановлений. На момент обращения с иском производство по делу не завершено. Таким образом, оспариваемые постановления принимались в период приостановления судом исполнительного производства и являются не законными. Их принятие повлекло за собой нарушение прав ФИО4, поскольку истец был лишен права забрать нереализованное имущество в счет погашения долга. Также заявитель указал, что в рассматриваемом деле имеются основания для восстановления срока, поскольку истцом оспариваемые постановления были получены только ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема. По почте либо иным способом постановления в адрес истца не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствии не обращались.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение вышеуказанных лиц и представителей, явка которых не была признана судом обязательной, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО1, поддержав доводы административного иска, настаивал на его удовлетворении. Суду пояснил, что оспариваемые постановления были вынесены в момент приостановления исполнительного производства. Решение по делу № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ; мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имела право на вынесение оспариваемых постановлений.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 7500000 рублей путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 7500000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, установлена стоимость арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, в размере 7500000 рублей. Оценка произведена Артёмовским районным судом.

В рамках данного исполнительного производства взыскателем ФИО4 было подано ходатайство о проведении оценки по определению рыночной стоимости имущества, являющегося предметом взыскания.

Ппостановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении оценки рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровым номером № на основании того, что рыночная цена имущества была установлена на основании решения Артемовского городского суда Приморского края по делу №. Полагая свои права нарушенными, ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с административным исковым заявлением о признании постановления об отказе в ходатайстве о проведении оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Одновременно с административным иском ФИО4 было подано ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления судом исполнительного производства №-ИП.

Согласно п.2 ч.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока по делу № ходатайство ФИО4 о применении мер предварительной защиты в виде приостановления судом исполнительного производства №-ИП было удовлетворено, исполнительное производство№-ИП было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по административному иску ФИО4 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, заинтересованное лицо – ФИО2, об обжаловании постановлений.

Согласно части 5 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В силу ч. 5 ст. 359 КАС РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП было получено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о снятии ареста с имущества, и постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.

При этом, сведения о направлении указанных постановлений в адрес должника и взыскателя, а также сведений о получении сторонами исполнительного производства указанных постановлений, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы административного истца об уважительности причин для восстановления срока на подачу административного иска обоснованными.

Таким образом, судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества и о возвращении нереализованного имущества должнику были вынесены в период приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", на период приостановления исполнительного производства не отменяются аресты, ограничения и иные меры, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решение по административному делу № (ранее – №) было вынесено Ленинским районным судом г.Владивостока только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемые ФИО4 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в период приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения судом решения.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела достаточных и допустимых доказательств неукоснительного соблюдения должностными лицами ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю положений ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает необходимым требования ФИО4 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В.Костюк

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 г.