Решение по делу № 2-201/2025 от 04.07.2025 | Октябрьский районный суд (Пермский край)

Дело № 2-201/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0034-01-2025-000334-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-Сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной под соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у Заимодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «АСВ», о чем надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на с https://moneyman.ru/, а также в свою очередь предоставило в ООО «ПКО «АСВ» уведомление о извещении ответчика. Задолженность перед Истцом составляет 68 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.24 (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), из которых сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам- 36 685 руб.; сумма задолженности по пени - 1 815 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода па просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 68 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 128 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу это заявления в Октябрьский районный суд.

Представитель истца – ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что задолженность взыскана по судебному приказу, поворот по судебному приказу не исполнен, денежные средства ему не возвращены, также указывает, что <данные изъяты> (л.д.49).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу части 2 статьи 6, части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № о предоставлении займа в сумме 30 000 руб. под 292% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня), а заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ заем, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами одним платежом в сумме 37 920 руб. Условиями договора микрозайма предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.1, 2, 6,12) (л.д.10-оборот-13).

ООО МФК «Мани Мен» выполнил свои обязательства по договору микрозайма, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о произведенных транзакциях (л.д. 13-оборот-14,15).

В нарушение установленного договором срока оплаты денежные средства по договору микрозайма от заемщика не поступили.

Судом расчет проверен, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи, с чем суд соглашается с расчетом истца. Доказательств возврата ответчиком суммы по кредитному договору и процентов в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Получив кредитные средства, ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 передано ООО ПКО «АСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68 500 руб., в том числе: основной долг в сумме - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 36 685 руб.; сумма задолженности по пени - 1 815 руб. (л.д. 14-оборот-17, 18-19).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» ставит в известность ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 20).

На основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края в пользу ООО ПКО «АСВ» с ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 1 128 руб. (л.д.43).

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размер 1 128 руб. отменен (л.д.21-оборот-22).

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. Произведен поворот исполнения по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО ПКО «АСВ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 67 624,4 руб. (л.д. 23).

Согласно сведениям ООО «ПКО «АСВ» работа по повороту исполнения судебного приказа ведется, у ответчика имеется задолженность в размере 68 500 руб. (л.д. 35).

Согласно информации ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 69 628,00 руб. в пользу ООО «ПКО «АСВ» в отделение судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на принудительное исполнение не поступал; исполнительный документ № по материалу № о взыскании с ООО «ПКО «АСВ» задолженности в размере 67 627,40 руб. в отделение судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на принудительное исполнение не поступал (л.д. 57).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-оборот,25).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Трушкова

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-201/2025