копия

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи - ФИО12

при ведении протокола секретарем ФИО6,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделу Судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО11, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ5 года.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО8 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по возмещению материального ущерба в порядке регресса в размере 33 379,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ на портал государственных услуг Российской Федерации истцу пришло извещение о взыскании с него задолженности в размере 33 379, 71 руб. имевшейся у его отца ФИО3 по исполнительному листу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. При этом ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о принятии наследства ему было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти отца. Однако решением Назаровского городского суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ выданное истцу свидетельство о праве на наследство по закону было признано недействительным, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, признаны также: ФИО1 и ФИО2. Поскольку истец не является единственным наследником ФИО3, он не согласен со взысканием с него всей суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцом судебному приставу-исполнителю было подано заявление с требованием прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 33 379,71 руб., однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении его заявления, постановление он получил на почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Определением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8, ГУФССП России по <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 полагала требования необоснованными, ссылаясь на то, что исполнительное производство было возбуждено на основании соответствующего всем требованиям исполнительного документа, дальнейшая замена сторон исполнительного производства также производилась на основании вступивших в законную силу судебных актов, оснований для неисполнения которых не имелось, в связи с чем не имеется оснований для признания постановлений незаконными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, представители административных ответчиков ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не была признана обязательной судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ и ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Установить факт признания отцовства при жизни ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (актовая запись о рождении №, составленная ДД.ММ.ГГГГ Назаровским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края).

Внести в запись акта об установлении отцовства ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сведения об отце, указав отцом «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ», без изменения личных данных ребенка.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия №, выданное на имя ФИО4, исключив из Единого государственного реестра запись регистрации права собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес> №.

Признать ФИО1, ФИО15 принявшими наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ФИО16, ФИО4 право равной долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 28,3 кв.м., в 1/3 доле за каждым.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1, ФИО17, ФИО4 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 28,3 кв.м.».

Также из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ЗАО СО «Надежда» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 30 093,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 102,80 руб.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, проживавшего в г. Назарово, в пользу взыскателя ЗАО СО «Надежда», копия вышеназванного постановления приобщена к материалам дела, подлинник был представлен суду для обозрения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, произведена замена взыскателя по делу № на его правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро». При рассмотрении заявления о правопреемстве было установлено, что НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело права требования об уплате задолженности на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного определения ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО8 по исполнительному производству № произведена замена взыскателя ЗАО СО «Надежда» на его правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, произведена замена стороны должника с ФИО3 на его правопреемника ФИО4. При рассмотрении заявления было установлено, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился ФИО4.

На основании указанного определения ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО8 по исполнительному производству № произведена замена должника ФИО3 на его правопреемника ФИО1

Как видно из представленных материалов, административному истцу ФИО1 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ вручено извещение о вызове на прием в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указана причина: возбуждение исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО10 подано заявление о прекращении исполнительного производства, мотивированное тем, что ФИО1 нея является единственным наследником умершего ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО8 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления (ходатайства).

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку срок предъявления исполнительного документа к взысканию на момент его предъявления к исполнению не истек, исполнительное производство было возбуждено территориальным подразделением службы судебных приставов по месту жительства должника на основании вступившего в законную силу и не отмененного судебного акта, при этом в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, нарушений при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства допущено не было.

Разрешая требования в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данный перечень является исчерпывающим.

Из материалов дела не усматривается предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, при этом задолженность по исполнительному производству № до настоящего времени не погашена, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО8 ФИО1 на законных основаниях было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемые административным истцом в настоящем деле постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для их отмены не имеется.

Ссылки ФИО1 на то, что не является единственным наследником умершего должника ФИО3 при установленных делу обстоятельствах о незаконности вынесенных постановлений не свидетельствуют, наличие таких постановлений не препятствует административному истцу обратиться к наследникам умершего должника за защитой своих прав в ином порядке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Отделу Судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО18

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья