УИД №

Дело №2-998/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105905,85 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3318 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ЗАО МКБ «ФИО18» (после ряда переименований – АО «ФИО12») и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW 271-P-59084993 RUR от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены денежные средства в размере 59886,52 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФИО8» стал правопреемником АО «ФИО13». В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. В этой связи Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако, требование было оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «ФИО19» (после ряда переименований – АО «ФИО14») и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 59886,52 руб. Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФИО9» стал правопреемником АО «ФИО15».

В соответствии с условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, уплата процентов подлежит в полном размере за каждый просроченный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указал истец, задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105905,85 руб., что следует расчета истца.

Ответчиком предоставлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности, в котором ответчик указывает, что из расчета, представленного истцом, следует, что ответчик с июня 2013 года не производил погашение задолженности, требование о досрочном исполнении кредитных обязательств получено ответчиком в ноябре 2017 года.

Согласно доводам истца, и что подтверждается материалами дела, на основании заявления ответчика был отмене судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по заявлению истца о взыскании с ФИО4 задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что ранее АО «ФИО16» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по тому же кредитному договору, мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению АО «ФИО17» о взыскании с ФИО2 задолженности по тому же кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ФИО10» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 и п. 23 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что иск подан спустя более трех лет после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФИО11» следует отказать.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины являются производными от основного требования, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований № № RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105905,85 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3318 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Литвинова