Решение по делу № 2-25/2023 от 14.02.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181004 рубля 47 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 4820 рублей 09 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 187000 рублей под 29,9% на срок 5 лет, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 181004 рубля 47 копеек, из которых: основной долг – 147051 рубль 05 копеек; проценты по кредиту – 20934 рубля 83 копейки; неустойка – 13018 рублей 59 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков к участию в деле привлечены наследники ФИО2 – ФИО3, ФИО5 и ФИО4

Представитель истца – АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании иск не признала и суду показала, что после смерти ФИО2 в наследство не вступала.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении без их участия.

Представитель третьего лица – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО2 путем подписания индивидуальных условий заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 187000 рублей под 29,9% годовых на срок 5 лет. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-12, 13). ФИО1 свои обязательства по договору перед ФИО2 выполнил. Между тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 181004 рубля 47 копеек, из которых: основной долг – 147051 рубль 05 копеек; проценты по кредиту – 20934 рубля 83 копейки; неустойка – 13018 рублей 59 копеек (л.д. 7-9).

Учитывая, что представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока кредита, доказательств возврата денежных средств, иного расчета задолженности ответчиками не представлено, суд признает его правильным и принимает во внимание при определении размера задолженности.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Судом были запрошены сведения о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, и о наследниках, принявших наследство после его смерти.

Заемщик ФИО2 являлся собственником 1/5 доли в праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 16:26:550201:474, общей площадью 1052+/-23, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке ОМВД России по <адрес> ФИО2 являлся собственником автомобиля марки № года выпуска, VIN: №. Данный автомобиль был снят с учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющихся собственником транспортных средств. Данная автомашина за другими лицами не зарегистрирована и не за кем не числится.

На счетах ПАО «АК БАРС» ФИО1 на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были открыты следующие счета: №, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет 0-00 рублей; №, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет 0-00 рублей.

Иного имущества, принадлежавшего ФИО2, судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с наследников ФИО7, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39 515 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1385 рублей 46 копеек.

Вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с наследников ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ФИО1» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, в размере 29000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1070 рублей.

Данными решениями суда установлен факт принятия ФИО7, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Кроме того суд установил, что общая стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 68515 рублей 46 копеек (рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ-21093, 2002 года выпуска, в размере 29 000 рублей + стоимость 1/5 доли земельного участка в размере 39515 рублей 23 копейки).

Как установлено судом, наследница ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив, что общая стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 68515 рублей 46 копеек и за счет наследственного имущества погашена задолженность наследодателя перед АО «Россельхозбанк» и АО «ФИО1» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем размер ответственности принявших наследство наследников ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по обязательствам наследодателя - должника ФИО2 исчерпан, суд не усматривает правовых оснований возлагать на ответчиков обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ФИО1».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № с наследников - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

Судья Гатина Г.Р.