УИД 31RS0011-01-2025-000515-56 Дело № 2-509/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Киреевой В.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Балан В.А. (по ордеру), представителя ответчика – адвоката Прохорчевой С.А. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ривьера» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанном иском к АО «Ривьера», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за задержку заработной платы в размере 5812 733 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что с 01.12.2009 по 07.02.2022 состоял в трудовых отношениях с АО «Ривьера» в соответствии с трудовым договором №, являлся работником данной организации. 07.02.2022 между ним и работодателем было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого был расторгнут трудовой договор от 01.12.2009 в порядке п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по соглашению сторон. Датой расторжения договора и последним рабочим днем является 09.02.2022. Также 07.02.2022 было заключено соглашение, по условиям которого признал наличие задолженности по выплате заработной платы в размере 6500000 руб., обязался погасить образовавшийся долг в срок до 31.12.2022.
Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 16.02.2024 исковые требования ФИО1 к АО «Ривьера» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 6500000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.02.2025 решение Корочанского районного суда от 16.02.2025 оставлено без изменения. По вступлению решения в законную силу был выдан исполнительный лист, задолженность была взыскана 10.06.2025. Поскольку по условиям соглашения от 07.02.2022 задолженность должна быть погашена до 31.12.2022, расчет процентов произведен истцом с 01.01.2023.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Балан В.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Прохорчева С.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д.53-54).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из части 1 статьи 236 ТК РФ обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной сформулированную в абзаце втором пункта 7 постановления от 11.04.2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 16.02.2024 исковое заявление ФИО1 к АО «Ривьера» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворено, взыскана с АО «Ривьера» в пользу ФИО1 задолженность в размере 6500000 руб. (л.д.7-11).
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.07.2024 решение Корочанского районного суда Белгородской области от 16.02.2024 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ривьера» о взыскании задолженности по заработной плате отказано (л.д.100-102).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.07.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Белгородский областной суд (л.д.103-106).
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.02.2025 решение Корочанского районного суда Белгородской области от 16.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Ривьера» - без удовлетворения (л.д.107-110).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2025 решение Корочанского районного суда Белгородской области от 16.02.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам белгородского областного суда от 25.02.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «Ривьера» - без удовлетворения (л.д. 114-116).
В силу положений ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» следует, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 01.01.2023 (ответчик при заключении соглашения о выплате задолженности обязался погасить образовавшийся долг в срок до 31.12.2022) по дату фактического погашения задолженности – 10.06.2025.
Решение Корочанского районного суда вступило в законную силу, судом был выписан исполнительный лист серии ФС № от 17.03.2025 (л.д.111).
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП г. Москвы 04.04.2025 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника АО «Ривьера» в пользу взыскателя ФИО1, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2025 в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д.99).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.01.2023 по 10.06.2025, однако с указанным периодом суд согласиться не может.
Как установлено решением суда, 07.02.2022 между АО «Ривьера» в лице генерального директора Америки А.В. (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) было заключено соглашение в письменном виде, по которому Сторона 1 соглашается с наличием задолженности перед Стороной 2 в размере 6500000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп. за работы, выполненные Стороной 2 в пользу Стороны 1 (п.1). Стороны пришли Соглашению, что задолженность, указанная в п.1 Соглашения будет погашена Стороной 1 в срок до 31.12.2022 (п.2) (л.д.6).
Учитывая, что соглашением от 07.02.2022 предусмотрен срок погашения задолженности – 31.12.2022, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2023 (со следующего дня после истечения срока возврата заработной платы).
Как следует из материалов дела, согласно инкассового поручения № от 14.04.2025 заработная плата в размере 6500000 руб., взысканная на основании решения Корочанского районного суда Белгородской области от 16.02.2025, АО «Ривьера» перечислена на депозитный счет Кунцевского ОСП (л.д.55).
Ответчик обжаловал решение Корочанского районного суда Белгородской области от 16.02.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.02.2025 в суд кассационной инстанции, 11.04.2025 кассационная жалоба АО «Ривьера» была принята к производству судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции и было вынесено определение, которым ходатайство АО «Ривьера» о приостановлении исполнения решения Корочанского районного суда Белгородской области от 16.04.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда о 25.02.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Ривьера» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворено; приостановлено исполнение решения Корочанского районного суда Белгородской области от 16.04.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда о 25.02.2025 до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы (л.д.112-113).
После кассационного рассмотрения вышеуказанного гражданского дела 26.05.2025, которым решение Корочанского районного суда Белгородской области от 16.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.02.2025 оставлены без изменения (мотивированное определение изготовлено 30.05.2025 (л.д.114-116), судебный пристав-исполнитель денежные средства, перечисленные АО «Ривьера» на депозитный счет ОСП в размере 6500000 руб., перечислил взыскателю ФИО1 заявкой на кассовый расход № от 06.06.2025, ПД 20488 от 09.06.2025 (л.д.99).
Согласно справке по операции ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 6500000 руб. поступили на расчетный счет ФИО1 10.06.2025 (л.д.12).
Правильным суд считает период взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы с 01.01.2023 по 14.04.2025 (дата фактического исполнения обязательств ответчиком, дата перечисления взысканных судом денежных средств на депозитный счет Кунцевского ОСП г. Москвы в рамках возбужденного исполнительного производства).
Таким образом, поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии с предусмотренным статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации порядком расчета, денежная компенсация, подлежащая взысканию с АО «Ривьера» в пользу ФИО1 за задержку выплаты заработной платы, составляет 5294900 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма задержанных средств 6500000 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
01.01.2023 – 23.07.2023
7,5
204
663000,00
24.07.2023 – 14.08.2023
8,5
22
81033,33
15.08.2023 – 17.09.2023
12
34
176800,00
18.09.2023 – 29.10.2023
13
42
236600,00
30.10.2023 – 17.12.2023
15
49
318500,00
18.12.2023 – 28.07.2024
16
224
1553066,67
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
382200,00
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
345800,00
28.10.2024 – 14.04.2025
21
169
1537900,00
5294900,00
Доводы ответчика в части того, что суд должен взыскать проценты за задержку заработной платы за вычетом размера НДФЛ, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не вправе в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ определять размер заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя - налогового агента, - с учетом удержания НДФЛ и перечислять эту сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации, поскольку ответчик является налоговым агентом в силу ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, обязан исполнять предписания п. 4 ст. 226 НК РФ, то есть обязанность по начислению и удержанию подоходного налога возложена на налогового агента, которым суд не является, вопрос об исчислении налога на доходы физических лиц подлежит разрешению в ходе исполнения решения, подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда либо работодателем, либо самим налогоплательщиком, решение суда о взыскании заработной платы считается исполненным, когда работодателем перечислена работнику денежная сумма, взысканная по решению суда.
При таких обстоятельствах, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из фактических начислений таких сумм ответчиком, без удержания подоходного налога (налога на доходы физических лиц - НДФЛ), подлежащего удержанию налоговым агентом при фактической выдаче указанной суммы истцу, поскольку порядок уплаты налога налоговыми агентами в бюджетную систему РФ регулируется НК РФ, в частности, ч. 4 ст. 226 НК РФ, в соответствии с которой налоговые агенты - организации обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61064 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 к АО «Ривьера» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Ривьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5294900 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Ривьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 61064 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 25 сентября 2025 г.
Судья