Дело № 2-1817/2023
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» сентября 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при ведении протокола помощником судьи Швадченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 08.07.2021 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г\н № сроком на один год.
28.11.2021 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением неустановленного лица и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО2
Также 28.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ответчика под управлением неустановленного лица и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО3
22.02.2022 от ФИО2 в адрес страховщика САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. 22.02.2022 был организован осмотр поврежденного транспортного средства, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 66 900 руб.
24.03.2022 от ФИО3 в адрес страховщика АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. 24.03.2022 был организован осмотр поврежденного транспортного средства, АО «АльфаСтрахование» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 94 650 руб. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» расходы, понесенные на страховое возмещение, в размере 94 650 руб.
К истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере 161 550 руб., в соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, однако, до настоящего времени указанные суммы в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не поступали.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 161 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 руб.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения, заказная судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. (ч. 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (ч. 2).
Из пункта 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пп. в), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пп. г), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. д).
Судом установлено, что 08.07.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № в отношении автомобиля <данные изъяты>, г\н №. В страховом полисе указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО1 Срок страхования – с 00:00 часов 09.07.2021 по 24:00 часов 08.07.2022 (л.д. 7).
28.11.2021 по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО2 после совершения дорожно-транспортного происшествия водитель скрылся с места происшествия. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1, который пояснил, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, взял без спроса Е.А. По повесткам Е.А. для дачи объяснения не явился. Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2022, справкой о ДТП, извещением о ДТП, иными административными материалами (л.д. 9 – 14).
ФИО2 подала страхователю заявление о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 15 – 17). 22.02.2022 проведен осмотр транспортного средства (л.д. 19). 22.02.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 было заключено соглашение о выплате страховой выплаты в размере 66 900 руб. (л.д. 20).
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 66 900 руб. (л.д. ).
Аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО3, зафиксированы в административном материале (л.д. 25 – 31).
ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование», подал страхователю заявление о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 30 – 31).
Согласно выводам экспертного заключения № от 24.03.2022 <данные изъяты> стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, г\н №, составляет 189 300 руб. (л.д. 32 – 38).
04.04.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 94 650 руб. (л.д. 41).
06.04.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения по полису ОСАГО № в размере 94 650 руб. (л.д. 42).
САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 94 650 руб. (л.д. ).
Истец направил ответчику претензии, в которых просил возместить САО «РЕСО-Гарантия» задолженность в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (л.д. 22, 44), претензии оставлены без ответа.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доводы иска не опроверг, размер ущерба не оспорил, доказательств того, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не представил.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 431 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 161 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Яроцкая Н.С.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2023.