Дело № 2-8735/2022

УИД 35RS0010-01-2022-006570-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

30.09.2010 путем акцептования оферты между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен эмиссионный контракт № на выпуск и обслуживание кредитной карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» - с лимитом кредитования 45 000 руб. под 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», мотивируя доводы наличием задолженности по указанному кредитному договору, обратилось в суд с иском к наследнице умершего ФИО1 –супруге ФИО4, просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № за период с 06.11.2019 по 11.04.2022 в размере 108 052 руб. 03 коп., из которых: 84 452 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 22 849 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия, а также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 361 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, по указанному договору числится задолженность за период с 06.11.2019 по 11.04.2022, составляет 108 052 руб. 03 коп., из которых: 84 452 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 22 849 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что наследницей умершего ФИО1 является супруга – ФИО4

Дочь умершего ФИО1 – ФИО2, а также сын ФИО3 представили нотариусу заявления об отказе от причитающихся им долей на наследство в пользу ФИО4

20.05.2020 нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО5 выданы свидетельства о праве ФИО4 на наследство по закону к имуществу ФИО1, состоящее из: ? доли на праве общей собственности на квартиру общей площадью 65 кв.м. с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства на открытых в подразделении № 8638/0011 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк счетах №, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, внесенные во вклады в подразделении № 8638/0017 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; на денежные средства, внесенные во вклады в подразделении № 8638/0029 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №, с причитающимися процентами; на АВТОФУРГОН №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) №, регистрационный знак №; на автомобиль ГРЕЙТ ВАЛЛ №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, шасси №, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК №.

Таким образом, поскольку ФИО4 приняла наследство, открывшиеся после смерти супруга ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к нему перешли, в том числе, обязательства умершей по возврату кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, именно на ФИО4 законом возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Исходя из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу Банка задолженности по кредитной карте № за период с 06.11.2019 по 11.04.2022 в суммах, заявленных истцом.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО4 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

сумму задолженности по кредитной карте № за период с 06.11.2019 по 11.04.2022 в размере 108 052 руб. 03 коп., из которых: 84 452 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 22 849 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия,

сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 361 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2022