УИД: 50RS0028-01-2022-006787-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10776/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору Овердрафта №№, в размере 432 338,92 руб., из них: сумма основного долга 256 342,10 руб.; сумма процентов в размере 119 054,86 руб.; сумма неустойки на основной долг и на проценты в размере 56 941,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 523,96 руб., в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора уступки прав требования истец приобрёл право требования долга по договору займа, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО АКБ «МИРЪ», а именно Договор овердрафта № № на сумму 307 258,84 руб., полная стоимость кредита 472 260, 58 руб., процентная ставка 19%. ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства по уплате долга ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал и просил в иске отказать, применить к требованиям срок исковой давности.

Третьи лица АО АКБ «МИРЪ», в лице Агентства по страхованию вкладов, ООО «Группа компания «Альфа и Омега» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО АКБ «МИРЪ» был заключён Договор № №, ответчику была предоставлена кредитная карта сроком на 60 мес. по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 307258,84 руб., полная стоимость кредита 472 260,58 руб., процентная ставка 19 %.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Мытищинского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) денежных средств в размере задолженности по кредитному договору 432 338,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3761,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МИРЪ» (АО) и ИП ФИО2 был заключён договор уступки права требования (цессии) №. По Договору уступки к ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» переходят в полном объёме права требования исполнения обязательства, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области был отменён судебный приказ по производству №.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьёй судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, определено заменить взыскателя с АО АКБ «МИРЪ» в лице КУ ГК «АСВ» на ИП «ФИО2

Таким образом ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по вышеуказанному обязательству.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 432 338,92 руб. ответчиком не погашена.

Задолженность по кредитному договору составляет 432338,92 руб. из них: сумма основного долга 256342,10 руб.; сумма процентов в размере 119054,86 руб.; сумма неустойки на основной долг и на проценты в размере 56941,96 руб.; иная задолженность 0,00 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, поскольку заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства по Договору овердрафта, возникает основание для взыскания в судебном порядке всей причитающейся суммы выданных кредитных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, а также начисленных штрафов за неисполнение обязательств в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий, указанных в ней для выполнения условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор между банком и заёмщиком заключался путём акцептирования банком оферты заёмщика. При этом, оферта выражалась в заявлении-анкете заёмщика, а акцепт, в свою очередь происходил путём выпуска кредитной карты банком и выдачи её клиенту.

Договором овердрафта, согласно единым условиям, является совокупность собственноручно подписанных заёмщиком заявления-анкеты на открытие текущего счёта в ОАО «Флексинвест Банк» выпуск банковской карты «Флекс комфорт» и документа «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО).

Таким образом, договор овердрафта представляет собой выдачу кредитной карты с лимитом задолженности, предоставляемой банком заёмщику при недостаточности или отсутствии на счёте карты денежных средств для оплаты совершённых операций с использованием банковской карты или её реквизитов.

Лимит овердрафта - максимальная сумма кредита, доступная заёмщику с учетом суммы использованного овердрафта.

Расчёт задолженности и выписка по счёту подтверждают размер основного долга.

Проценты начислены согласно тарифному плану кредитной карты заёмщика и делятся на процентную ставку за пользование денежными средствами в наличном и безналичном порядке.

Тарифные планы, проценты за пользование денежными средствами, кредитные правила о порядке предоставления тарифного плана содержатся в параметрах кредитно-депозитной карты «Флекс Комфорт».

Размер штрафных санкций установлен п.9.12 параметров кредитно- депозитной карты «Флекс-Комфорт», составляют 500 руб. единовременно и 0,19 % в день от суммы непогашенного или не полностью погашенного минимального обязательного платежа за каждый день просрочки.

Согласно заявлению, на текущего счёта в ОАО «Флексинвест Банк» и выпуск банковской карт «Флекс Комфорт», подписанному лично заёмщиком, он был ознакомлен с общими условиями выпуска обслуживания банковских карт, параметрами продукта «ФлексКомфорт», согласился и обязался их неукоснительно выполнять.

АКБ «МИРЪ» (АО) является правопреемником ОАО «Флексинвест Банк» на основании пунктов 1.2-1.3 Устава АКБ «МИРЪ» (АО), банк создан в соответствии с решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием АО «Волжский Универсальный банк».

ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на АКБ «МИРЪ».

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного собрания акционеров банка наименование изменено на ОАО «Флексинвест Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Приказами Центрального Банка РФ № ОД-4614 и № ОД-4615 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «МИРЪ» и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного управляющего г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № АКБ «МИРЪ» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию - «Агентство по страхованию вкладов».

Агентство уполномочило ФИО3 представлять Агентство как конкурсного управляющего банком, в том числе совершать от имени агентства или банка все необходимые функции.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по договору займа от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ответчиком последний платёж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №126 Мытищинского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу АКБ «МИРЪ» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. К моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и с момента последнего платежа ответчика ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 7 месяцев. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ с учетом положения Пленума неистекшая часть срока исковой давности должны быть увеличена до шести месяцев, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно штампу суда, настоящее исковое заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию ИП ФИО2 о взыскании задолженности уже истёк.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано распределение судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) к ФИО4 (паспорт: серия №, №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 22 декабря 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова