Дело №2-713/2023

УИД 66RS0059-01-2023-000776-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в ее пользу суммы долга в размере 100 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что ею в ответчика были переданы денежные средства в общей сумме 300 000 рублей при следующих обстоятельствах. Она осталась одна и имеет возраст 88 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году её здоровье ухудшилось, а в ДД.ММ.ГГГГ года стало еще хуже, в связи с чем она подумала, что скоро умрет, договорилась с соседом ФИО3, что когда умрет, он займется ее похоронами, в связи с чем передала ему денежные средства в размере 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Данные отношения были оформлены распиской, выданной от имени ответчика.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, почувствовав себя лучше по здоровью обратилась к ФИО3 о возврате денежных средств, так как стала переживать, что он потратит ее денежные средства и не похоронит ее, в связи с чем захотела вернуть деньги обратно. ФИО3 деньги не вернул, в связи с чем она обратилась в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул ей часть денежных средств, в размере 200 000 рублей. Остальные денежные средства в размере 100 000 рублей не возвращены до настоящего времени и потрачены ФИО3 по собственному усмотрению.

По результатам обращения в полицию было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должностное лицо усмотрело гражданско-правовые отношения между ней и ФИО3

Считает, что между ней и ФИО3 сложились правоотношения ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг в будущем, в виде организации ее похорон после ее смерти, в результате чего ею было уплачено за услуги авансом сумма в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от этой договоренности. ФИО3 согласился расторгнуть данное соглашение, в результате чего возвратил сумму частично в размере 200 000 рублей. 100 000 рублей ФИО3 не возвращены до настоящего времени.

Просит суд: взыскать в ее пользу с ФИО3 сумму долга в размере 100 000 рублей и судебные расходы,по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При этом судебные извещения были направлены ответчику по всем известным суду адресам. Однако, судебная корреспонденция возвращалась в суд с пометкой - «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1,2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику ФИО3 денежные средства в общей сумме 300 000 рублей для организации её похорон после её смерти, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО3 о возврате денежных средств, поскольку ФИО3 не вернул ей денежные средства, она была вынуждена обратиться в полицию.

Постановлением УУП ОМВД России по Туринскому району от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки КУСП №) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.160 УК РФ было отказано на основании п.1 ст.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул ФИО1 200 000 рублей, что подтверждается распиской и отказным материалом КУСП №., а также обязался вернуть частями оставшуюся часть долга в размере 100 000 рублей.

Анализ положений Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что законом не предусмотрено возложение двусторонним договором на одну его сторону совершения каких-либо действий после смерти второй стороны, в связи с чем суд признает, что отношения сторон, связанные с получением ответчиком ФИО3 от истца ФИО1 денежных средств, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

ФИО3 до настоящего времени не возвращены ФИО1. денежные средства в размере 100 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО1 была представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме, а ответчик ФИО3 не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать с последнего в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, сумму долга в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий Г.А.Куликова