Дело 2-5229/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Чуманове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ТСЖ «Медвежий угол» о восстановлении предоставления коммунальной услуги в виде электроснабжения в квартире, встречному исковому заявлению председателя ТСЖ «Медвежий угол» ФИО6 к ФИО о возмещении морального вреда и защите деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась в суд с иском к ТСЖ «Медвежий угол» о восстановлении предоставления коммунальной услуги в виде электроснабжения в квартире.
В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира является ее постоянным местом жительства.
Со стороны ТСЖ «Медвежий угол», а именно председателя ФИО6 произошло грубое нарушение ее прав, выразившееся в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ вечером, вернувшись домой, она обнаружила, что ее квартира обесточена, при этом у других соседей электричество было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ей был вызван электрик из сторонней организации, который восстановил электроснабжение.
На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии была вновь прекращена, посмотрев дверной глазок, на лестничной площадке она увидела председателя ТСЖ ФИО6, который перерезал провода, а затем скрылся.
С целью фиксации данного факта она обратилась в отдел полиции о привлечении председателя ТСЖ ФИО6 к ответственности (заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
После этого на двери ее квартиры появилось 2 Акта, составленные «задним» числом, акт приостановления предоставления коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен «демонтаж двухпроводного ввода <адрес>», акт о несанкционированном подключении к электрическим сетям дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «произведено повторное отключение электроэнергии <адрес>».
Таким образом, председателем ТСЖ не отрицается факт, что было произведено полное отключение электроэнергии путем демонтажа провода, что запрещено законом.
ТСЖ вправе принимать решение об ограничении, поставки гражданам коммунальных услуг при условии, что ТСЖ является поставщиком (исполнителем) коммунальных услуг.
По данному факту она также обратилась в Государственную жилищную инспекцию с жалобой на действия председателя ТСЖ, по результатам рассмотрения истцу был дан ответ, согласно которому по результатам проверки установлено, что ТСЖ произвело приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжение в квартире с нарушением порядка, установленного законодательством, в связи с чем ТСЖ выдано предписание, направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении. Предписание Государственной жилищной инспекции не выполнено до настоящего времени.
Указанные обстоятельства привели к тому, что истец испытала сильные моральные и нравственные страдания, не могла пользоваться электричеством для нормальной жизнедеятельности, в связи с чем просит взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд: обязать ТСЖ «Медвежий угол» восстановить предоставление коммунальной услуги электроснабжение в <адрес>. 165 <адрес>, г. Н. Новгород, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Председателем ТСЖ «Медвежий угол» ФИО6 подано встречное исковое заявление к ФИО о возмещении морального вреда, защите деловой репутации.
В обоснование требований указано следующее.
ФИО не отрицается, что оплата за квартиру и коммунальные услуги не производится ей много лет. Правовых норм ГК или ЖК РФ, обязывающих ТСЖ предоставлять собственникам коммунальные услуги и электроэнергию без оплаты, в исковом заявлении ФИО не приведено.
Мотивация действий ФИО, которая принципиально отказывается платить за свою квартиру и поставленные ей ТСЖ коммунальные услуги, не понятна.
Члены правления ТСЖ неоднократно пытались найти с ФИО «общий язык» и убедить в необходимости оплачивать свое проживание. Эти действия не нашли у ФИО понимания и на какой-либо контакт и переговоры она не пошла.
На сегодняшний день общая задолженность ФИО по квартплате составляет около 340 тыс. руб. <адрес> квартир в <адрес> м2.
Это означает, что каждый собственник в доме (в зависимости от площади его квартиры) на протяжении уже 8 лет оплачивает содержание ФИО в нашем доме. Сумма составляет - около 36 рублей с каждого м2 площади своей квартиры.
В собственности семьи ФИО6 в их доме находится 2 квартиры общей площадью около 140 м2. Таким образом, за это время ФИО ФИО6 нанесла ущерб бюджету семьи равный 36 руб. Х 140 м2= 5040 руб.! И это сумма без учета фактической инфляции и удорожания коммунальных услуг. За 8-ми летний период разница составляет примерно в 2,5 ! При учете всех потерь и процентов за пользование чужими денежными средствами эта сумма должна будет больше в 2-3 раза. Т.е. ФИО нанесен ущерб ФИО6 (с учетом индексации) более 20 000 рублей.
Наглое, противоправное поведение ФИО наносит моральный ущерб каждому собственнику дома. Существование этой проблемы способствует раскачиванию ситуации и платежной дисциплины в ТСЖ (т.к. некоторые жильцы перестают платить за квартиру, ссылаясь на безнаказанность поведения данной собственницы).
В связи с этим истцом, как председателем ТСЖ получено ряд устных и письменных обращений от собственников и членов правления ТСЖ. В них предъявляются претензии к слишком мягким действиям и бездействии правления ТСЖ и председателя в отношении злостной неплательщицы. Высказываются обвинения в моей личной заинтересованности в покрытии должницы ФИО (т.к. по мнению людей, он необъяснимо не принимает к ней необходимых мер воздействия).
Часть собственников настроена в отношении ФИО крайне агрессивно и предлагают проводить действия, выходящие за рамки обычных гражданских отношений. ФИО своим поведением полной мере продемонстрировала жителям дома и соседям свои негативные качества.
В своем исковом заявлении ФИО заявляет, что она лично наблюдала в дверной глазок как председатель ТСЖ ФИО6 на «лестничной площадке» перерезал в щитке провода к ее квартире. Этим он (по мнению заявительницы) совершил противоправные действия, незаконно лишил ее электроэнергии и нанес моральный вред.
Именно по этому, она обратилась с заявлением на ФИО6 в полицию (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Так же ФИО обратилась с жалобой о ее незаконном отключении от электроснабжения в ГЖИ НО.
Истец считает, что своими действиями ФИО имела целью нанесение максимального возможного материального и морального вреда именно председателю ТСЖ «Медвежий угол». Эти действия выразились в подаче жалоб в надзорные органы. В этих жалобах содержались заведомо недостоверные и искаженные сведения о ситуации.
Эти заявления не являются нарушением сами по себе, но они содержат заведомо искаженную информацию, которая создавала обстоятельства проблем для ТСЖ и нанесения материального и морального вреда непосредственно председателю ТСЖ. Данные действия определены законом как злоупотребление правом.
ФИО6 был вынужден защищать законность своих действий в судах различных юрисдикций, в ГЖИ и в полиции. Это привело к его моральным и финансовым потерям (в т.ч. в виде затрат на юридическую помощь).
Указанные действия ФИО связанны с последствиями противоправного поведения ее самой, и поэтому не могут явиться основанием для привлечения к ответственности лиц, действующих в свою очередь в защиту своих, защищаемых законом прав.
Этими действиями ФИО, ФИО6 и как физическому и как должностному лицу, был нанесен моральный и материальный вред, этими же действиями нанесен ущерб его деловой репутации.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО в пользу ФИО6 моральный вред в размере 50 000 рублей, взыскать с ФИО ущерб деловой репутации председателя ТСЖ ФИО6 в размере 90 000 рублей.
В судебное заседании истец по первоначальному иску ФИО не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца по первоначальному иску, на основании доверенности, ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований, просил отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску ТСЖ «Медвежий угол» на основании доверенности ФИО3, третье лицо и истец по встречному иску ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».
Как установлено судом, собственником <адрес>. 165 <адрес>, г. Н. Новгород является ФИО
Согласно представленным суду документам ФИО является неплательщиком коммунальных услуг. C момента организации ТСЖ в доме в 2012 году, ФИО за редким исключением оплачивает квартплату.
В результате этих действий ТСЖ «Медвежий угол» несет убытки. Иных поступлений, кроме квартплаты жителей у ТСЖ нет. Поэтому ТСЖ не имеет денежных средств, на которые в праве было рассчитывать при осуществлении работ по содержанию дома. Вследствие этого, ТСЖ не может выполняться работы и оказываться услуги, на которые жители дома могли бы рассчитывать.
Кроме то, что т.к. ТСЖ обязано рассчитаться с поставщиками за весь объем поставленных ресурсов и услуг за весь дом, недоплата одних собственников, вынуждает ТСЖ тратить не предусмотренные для этого средства на покрытие задолженностей, по капитальному ремонту, вывозу мусора, оплате электроэнергии тепла и других.
ТСЖ не только недополучает средства, но и вынуждено тратить дополнительные деньги для покрытия задолженности ФИО перед обслуживающими организациями и поставщиками. Данными действиями истца нарушаются права не только ТСЖ, но и всех собственников помещений в нашем доме.
В отношении ФИО было вынесено 2 судебных решения по взысканию с нее задолженности по квартплате на общую сумму (с учетом индексации присужденной суммы) около 360 тыс. рублей (копии исследовались в судебном заседании).
Решения были сданы на исполнение в РО ФССП по <адрес>. Тем не мене, денежных средств по результатам их исполнения в ТСЖ не поступало. Бездействие судебного пристава по исполнению исполнительного документа признано незаконным Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода №а-8062/2021.
Обязанность собственника по оплате коммунальных услуг возникает не в силу наличия у него судебной задолженности (как указывает истец), а в силу норм закона (ГК РФ и ЖК РФ).
На сегодняшний день задолженность ФИО по квартплате без учета процентов по судебным решениям составляет согласно представленного в материалы дела акта 280 581 руб.
ФИО неоднократно предупреждалась правлением ТСЖ о ее недопустимом поведении всеми возможными способами.
В связи с пандемией короновируса в 2020 году в стране был введен мораторий на отключение должников от коммунальных услуг. Поэтому, в 2020 году действия по отключению квартиры ФИО от электроснабжения были отложены.
Соседями ФИО по этажу являются члены правления ТСЖ «Медвежий угол» ФИО4 и ФИО5 Попытки их убеждения и переговоров также не дали результатов. От получения заказной корреспонденции от ТСЖ ФИО уклоняется. Это доказывается представленным в материалы дела возвращенным заказным письмом в её адрес.
В связи с исчерпанием средств воздействия информация о ненадлежащем поведении преподавателя ФИО была направлена в Нижегородский Университет по месту ее работы.
В ответ на данное письмо ФИО был подан иск в суд о защите ее чести достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда в сумме 250 тыс. руб. Нижегородским районным судом требования ФИО были частично удовлетворены. Однако суд апелляционной инстанции отменил данное решение и в иске ФИО отказал в полном объеме указав при этом на отсутствие в данном действии нарушений прав ФИО и на наличие права на распространение информации которая не является ложной. Суд апелляционной инстанции указал также на отсутствие в обращении ТСЖ каких-либо не соответствующих действительности и оскорбительных высказываний в адрес ФИО
Судом из ОП № был истребован и исследован материал проверки КУСП под № по заявлению ФИО в отношении председателя ТСЖ ФИО6 о совершении им хулиганских действий, выразившихся в отключении ее квартиры от электроснабжения за долги.
По результатам проверки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и установлено, что действия ФИО6 по отключению квартиры ФИО от электроснабжения проводились «согласно действующего законодательства». Данное постановление ФИО не обжаловалось.
Таким образом, по мнению суда, отключение <адрес>, в которой проживала ФИО, было проведено представителями ТСЖ в рамках закона, после неоднократного предварительного предупреждения.
Отключение квартиры ТСЖ было осуществлено со значительной задержкой (более 1 года от времени первого ее уведомления) о чем были составлены акты с привлечением свидетелей. (копии были исследованы судом).
Исковые требования ФИО сводятся к следующему: о восстановлении электроснабжения ее квартиры (в связи с ненадлежащим уведомлением об отключении), возмещении ТСЖ морального вреда за отключение квартиры в размере 50 000 рублей.
Рассматривая первое требование, суд приходит к следующему.
Как было ранее установлено судом, ФИО обращалась с обращениями в различные надзорные инстанции (отдел полиции, ГЖИ и д.р.).
Как ранее было установлено, из постановления ОП № УМВД России по г. Н. Новгород об отказе в возбуждении дела следует, что действия по отключению квартиры проведены в рамках законодательства. На основании обращения ФИО, ГЖИ НО ТСЖ «Медвежий угол» было выдано предписание с требованием о подключении ее квартиры к электроснабжению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Медвежий угол» исполнило данное предписание ГЖИ и временно подключило квартиру к электроэнергии (копия акта исследовалась судом). Однако, каких – либо действий по погашению задолженности ФИО предпринято не было.
В настоящий момент факт уведомления ФИО о предстоящем отключении является установленным, не требующим доказывания и не может быть оспорен (срок, предусмотренный законодательством для его обжалования, истек). Задолженность на настоящий момент не погашена. По этому, квартира ФИО была вновь отключена ТСЖ от электроснабжения.
На основании изложенного, указанное исковое требование ФИО о восстановлении электроснабжения квартиры в настоящее время не имеет правовых оснований и не может быть удовлетворено судом.
ФИО заявлены также требования о компенсации морального вреда. Принимая во внимание, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Рассматривая встречные исковые требования председателя ТСЖ «Медвежий угол» ФИО6 к ФИО о возмещении морального вреда, защите деловой репутации, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В теории права определяется невозможность отдельного существования понятия «права» без корреспондирующейся этому праву «обязанности». Очевидно и обратное - наличие у одного лица обязанности (в частности обязанности по оплате своей квартиры) корреспондирует право другого лица на понуждение нарушителя к исполнению данной обязанности (предусмотренными законом средствами).
Данная правовая позиция подтверждается также следующей судебной практикой.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в Определении Верховного суда РФ по делу №-КГ14-17 было дано следующее разъяснение: «Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность».
Перечень недобросовестного поведения, определенный ст. 10 ГК РФ, является открытым, что позволяет судам применять рассматриваемую норму к широкому кругу правоотношений.
Конституционный суд РФ в своих решениях Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1252-О; Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1808-О; Определение КС от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О) указывает: «нормы статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц), как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ, так и после, неопределенности не содержат и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе».
При этом «Целью отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание данного лица, а защита прав лица, пострадавшего в результате этого злоупотребления».
Источник: Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127» Суд может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или намерением причинить вред ответчику».
Источник: пункты 1, 4, 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Источник: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О свободе договора и ее пределах». Кроме того, «Подача заявления, которое содержит не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, может являться злоупотреблением правом».
Источник: постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф04-16175/2015 по делу N А45-4604/2014.
В рамках рассмотрения исковых требований ФИО6 подлежат исследованию и опровержению заведомо ложные сведения, содержащиеся в заявлениях ФИО в полицию и ГЖИ. Заведомо ложные сведения и факты, по мнению суда, указывались ФИО именно в отношении председателя ТСЖ ФИО6 с целью нанесения ему вреда. Ими являются утверждения о том, что ФИО лично наблюдала в глазок как ФИО6 обрезал провода в электрощите.
Данный факт не имел и не мог иметь места в действительности т.к. из дверного глазка ее двери этажный электрощит видеть невозможно в принципе (план расположения из паспорта дома исследовался судом). Действия по первичному отключению ее <адрес> вообще проводились другим человеком.
Не соответствуют действительности и противоречат установленным обстоятельствам утверждения ФИО о том, что она не знала, почему ТСЖ было прекращено электроснабжение ее квартиры.
Ложность данного заявления очевидна т.к. ФИО вызвала стороннего электрика, а не электрика ТСЖ и провела самовольное подключение в 00-20 ч ночи без обращения и уведомления ТСЖ. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 и заявление исследовались судом).
Предоставив в ГЖИ НО данный акт о самовольном подключении ФИО подтвердила этим как противоправность своих действий, так и факт понимания - почему ее квартира была отключена ТСЖ от электроснабжения. Это свидетельствует о том, что заблаговременное уведомление ФИО об отключении ее квартиры за неоплату было произведено ТСЖ надлежащим образом. На основании какой правовой нормы ЖК запрещено отключение должников ФИО нигде не указывает.
В заявлениях ФИО содержатся рассуждения смысл которых, сводится к отсутствию у управляющих компаний прав на отключение должников. Это в прямую противоречит положению нормам ЖК РФ, позволяющим отключать должников по коммунальным услугам. При этом ЖК РФ имеет большее правовое значение чем постановление Правительства РФ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на которое ссылается заявитель.
Ссылка ФИО на Пленум ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» не может быть применена к данным отношениям т.к. данный закон «О защите прав потребителей» основным условием признания субъекта «потребителем» подразумевает обязательную оплату поставленных или предоставленных услуг в соответствии с законом или договором.
В своем заявлении в полицию ФИО обвинила ФИО6 в совершении правонарушения – преступления. Но в своем заявлении в полицию ФИО не указала, что сама имеет многолетнюю задолженность по квартплате. При подаче заявлений в полицию лицо, подающее заявление предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК. После проведенной проверки в отношении ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данное обстоятельство свидетельствует об умышленном действии по нанесению морального вреда с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, по мнению суда, моральный вред ФИО6 был нанесен следующими неправомерными заявлениями и действиями ФИО
Долгосрочное уклонение ФИО от выполнения обязанности по оплате квартиры в связи с тем, что собственники вынуждены содержать ее в доме за свой счет. Поэтому, собственниками и правлением ТСЖ в адрес председателя регулярно высказывается недовольство этой ситуацией и претензии как в устной так и письменной форме.
Заявление ФИО в полицию нанесло моральный вред ФИО6 и было сопряжено с незаконным обвинением его в преступлении.
Заявление ФИО в ГЖИ НО было основано на недостоверных фактах и собственном нарушении правил оказания коммунальных услуг определенных в Постановлении Правительства РФ №. Оно повлекло длительные судебные разбирательства, моральные и материальные издержки ФИО6 как председателя ТСЖ с этим связанные.
Все указанные действия ФИО имеют под собой желание и цель прикрыть противоправность своего поведения, путем подачи встречных не обоснованных заявлений в надзорные инстанции и суды для создания максимальных сложностей для председателя ТСЖ ФИО6 путем организации на него давления и понуждения к защите от многочисленных проверок уполномоченных органов по ее обращениям. Данные действия определены ст.10 ГК как злоупотребление правом.
Истец полагает определить размер морального вреда равным размеру, заявленному ФИО в ее иске к ТСЖ «Медвежий угол» – 50 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Принимая во внимание степень и тяжесть физических и нравственных страданий суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в пользу ФИО6 в размере 5000 рублей.
Истец определяет размер причинения вреда деловой репутации примерным размером 2-х месячной моей заработной платы. В случае если данные обстоятельства не позволят ФИО6 пройти перевыборы на новый срок в 2023 г - он будет уволен с данной должности. В случае сокращения именно 2-х месячное пособие должно выплачиваться предприятием при увольнении (сокращении) работника по инициативе администрации. Заработная плата ФИО6 до выплаты налога составляет 45 000 рублей.
В соответствии с ч.4 ст. 152 ГК РФ, в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Как установлено судом, ФИО6 не требует опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, каких-либо доказательств распространения таких сведений, которое бы стало широко известным в судебном заседании не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о компенсации размера причинения вреда деловой репутации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к ТСЖ «Медвежий угол» о восстановлении предоставления коммунальной услуги в виде электроснабжения в квартире отказать полном объеме.
Исковые требования ФИО6 к ФИО о возмещении морального вреда и защите деловой репутации удовлетворить частично. Взыскать с ФИО в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО ущерба деловой репутации председателя ТСЖ ФИО6 ФИО6 в размере 90 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: А.Е. Рябов