ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года Дело №2-3887/2025

<...> УИД 93RS0001-01-2025-005659-94

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,

при секретаре – Гладких А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Управление МВД России «Донецкое» о признании лица таким, которое утратило право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику – ФИО3 третье лицо – Управление МВД России «Донецкое» о признании лица таким, которое утратило право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

Истец на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №-н/80-2025-1-1276, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном доме зарегистрировано место проживания ответчика - члена семьи бывшего собственника.

ФИО3 не проживает на территории Донецкой Народной Республики.

Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, коммунальные услуги она не оплачивает.

Добровольно ответчик с регистрационного учета не снялась.

Просил суд признать ФИО3 такой, которая утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец – ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. /л.д. 49/

Представитель истца – ФИО6, действовавшая на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. /л.д. 49/

Представитель третьего лица - Управление МВД России «Донецкое», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств с принятием заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как усматривается из требований ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, в соответствии с копией договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре под №-н/80-2025-1-1276, ФИО2 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. /л.д. 11-13/

Согласно копии выписки из ЕГРН, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. /л.д. 14-15/

Указанная информация подтверждается ответом ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда. /л.д. 38-39/

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ДНР, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. /л.д. 44/

Согласно акту обследования жилищно-бытовых и материальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по взаимодействию с населением МКУ «ЦООС», по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, до июля 2025 года по данному адресу никто не проживал. /л.д. 42/

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно покинул указанное выше жилое помещение, в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что принятое судом решение о признании лица таким, которое утратило право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле, судом установлено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные истцом и подтверждены документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 3000 ФИО1 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 228, 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Управление МВД России «Донецкое» о признании лица таким, которое утратило право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такой, которая утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) ФИО1 рублей.

В удовлетворении иных требований ФИО2 – отказать.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решения составлено 30 сентября 2025 года.