Дело № 2а-48/23

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-48/23 по иску ФИО1 к Департаменту культурного наследия адрес об оспаривании приказа, действия/бездействия

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту культурного наследия адрес об оспаривании действий, выразившихся в отказе во включении выявленного объекта культурного наследия «Суконная фабрика фио, 1819-1822 гг., арх. фио, посл. четв. XIX - нач. XX вв.: - Корпус для ткацких станков - Свибловский трактир, 1819-1822 гг., посл. четв. XIX в.», расположенного по адресу: адрес, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; признании незаконным приказа от 06.05.2022 № 161 «Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия «Суконная фабрика фио, 1819-1822 гг., арх. фио, посл. четв. XIX - нач. XX вв.: - Корпус для ткацких станков - Свибловский трактир, 1819-1822 гг., посл. четв. XIX в.», расположенного по адресу: адрес, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». ьВ обоснование заявленных требований указал, Департаментом была нарушена процедура проведения общественного обсуждения акта государственной историко-культурной экспертизы, нарушен порядок рассмотрения вопроса о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (далее - Реестр), который необоснованно согласился с актом государственной историко-культурной экспертизы от 11.04.2022 об отказе во включении выявленного объекта по адресу: адрес Реестр, оформленным экспертом фио, тогда как ответчику надлежало согласиться с мнениями иных экспертов, проводивших экспертизы ранее по указанному объекту культурного наследия, в том числе заключением эксперта фио, которое не было опубликовано административным ответчиком на официальном сайте для общественного обсуждения, что, по мнению истца, является нарушением процедуры принятия оспариваемого Приказа № 161. Также, административный истец полагает, что Департаментом в течение одного года выявленный объект культурного наследия по адресу: адрес не внесен в Реестр, что является нарушением положений п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Представитель административного истца фио по доверенности фио требования, изложенные в иске поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Департамента культурного наследия адрес (далее - Департамент) по доверенности фио требования не признала по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебном заседании пояснила, что ею проведена экспертиза объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства, установлены и отражены в акте основания для выдачи отрицательного заключения включения спорного объекта недвижимости в качестве объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, с: кадастровым номером 77:02:00090004, площадью 235 кв.м., является собственностью адрес.

Протоколом экспертной комиссии ГУОП адрес по недвижимым объектам наследия и их территориям № 155 от 05.11.2003 выявлен объект, расположенный по адресу: адрес, д.д. 29, 32, 36, адрес, Суконная фабрика фио 1819-1822 гг., арх. фио, кон. XIX – нач. XX вв., 1960-1970-е гг, и входящие в указанный объект: контора правления 1819-1822 гг., II четв. XIX в., кон. XIX – нач. XX вв, 1970-гг.; корпус для машин Берта, 1819-1822 гг., 1970- гг.,; корпус для ткацких станков, 1819-1822 гг., кон. XIX – нач. XX вв.; дом смотрителя фабрики, 1819-1822 гг.; фабричная плотина 1819-1822 (в культурном слое).

Приказом Председателя Комитета по Культурному наследия адрес (МОСКОМНАСЛЕДИЕ) от 05.05.2009 № 164 на основании протокола заседания секции Комитета по культурному наследию адрес № 1 «Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных по включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия» от 19.02.2009 утверждено указанное решение по протоколу № 1/37 от 19.02.2009, которым утвержден перечень выявленных объектов культурного наследия адрес, включая Суконная фабрика фио 1819-1822 гг., арх. фио, кон. XIX – нач. XX вв., 1960-1970-е гг,: контора правления 1819-1822 гг., II четв. XIX в., кон. XIX – нач. XX вв, 1970-гг.; корпус для машин Берта, 1819-1822 гг., 1970- гг.,; корпус для ткацких станков, 1819-1822 гг., кон. XIX – нач. XX вв.; дом смотрителя фабрики, 1819-1822 гг.; фабричная плотина 1819-1822 (в культурном слое).

Из акта государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия от 22.04.2013 (далее ГИКЭ) следует, что выявленный объект культурного наследия Суконная фабрика фио 1819-1822 гг., арх. фио, кон. XIX – нач. XX вв., 1960-1970-е гг,: корпус для ткацких станков, 1819-1822 гг., кон. XIX – нач. XX вв. претерпел реконструкцию, строение имеет мемориальную ценность, позволяет при реставрации восстановить первоначальный облик. Объект контора правления 1819-1822 гг., II четв. XIX в., кон. XIX – нач. XX вв, 1970-гг. был перестроено, подверглось реконструкции в результате чего была искажена его первоначальная объемно-пространственная композиция, утрачена трехъярусная башня, возможно первоначальное восстановление облика. Объект дом смотрителя фабрики, 1819-1822 гг. был реконструирован, здание принадлежит МЭФ «Старт», все конструкции находятся в аварийном состоянии, большая трещина поглотила практически весь цоколь, первоначальный декор здания утрачен, имеются многочисленные обрушения штукатурного слоя, трещины, следы выветривания кирпичной кладки стен, обрушения деревянных перекрытий и провисание крыши, историческое оформление утрачено. Из выводов эксперта следует, что указанный объект рекомендуется включить в объект культурного наследия.

Распоряжением от 20.06.2013 № 242 Департамент согласился с заключением (актом) ГИКЭ от 22.04.2013 об обоснованности включения спорного объекта в реестр объектов культурного наследия.

Актом осмотра МОСГОРНАСЛЕДИЕ от 10.12.2015 № 1082/2015установлено, что состояние объекта по адресу: адрес, неудовлетворительное, работы на объекте не проводятся, оконные и дверные рамы отсутствуют, крыша в неудовлетворительном состоянии, фасады в удовлетворительном состоянии, инженерные коммуникации отсутствую, перекрытия в неудовлетворительном состоянии.

На основании данного акта заключением МОСГОРНАСЛЕДИЕ от 10.12.2015 объект «Суконная фабрика фио 1819-1822 гг., арх. фио, кон. XIX – нач. XX вв., 1960-1970-е гг,: корпус для ткацких станков, 1819-1822 гг., кон. XIX – нач. XX вв.» признано неудовлетворительное состояние объекта, что свидетельствует об угрозе предмета охраны.

10.10.2018 МОСГОРНАСЛЕДИЕ выдано предписание № ПР-5/2018 адрес «Картография» о проведении противоаварийных работ по сохранению объекта культурного наследия, инженерно-технических исследований по выданному Мосгорнаследием разрешению.

Из ответа Департамента от 07.05.2019 ФИО1 предоставлена информация о том, что решение о включении здания по адресу: адрес является выявленным объектом культурного наследия «Суконная фабрика фио, 1819-1822 гг., арх. фио, посл. четв. XIX - нач. XX вв.: - Корпус для ткацких станков - Свибловский трактир, 1819-1822 гг., посл. четв. XIX в.», решение о включение которого в Реестр запланировано Департаментом в 2019-2020 годах.

Актом осмотра Мосгорнаследие от 11.07.2019 № 443/2019 выявленного объекта культурного наследия по адресу: адрес, установлено, что отсутствуют оконные заполнения, системы водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения здания, временная кровля, требуется проведение работ по сохранения объекта, проектная документация на проведения которых отсутствует, состояние объекта неудовлетворительное.

Из акта осмотра ГИКЭ от 11.04.2022 архитектором фио следует, что включение выявленного объекта культурного наследия «Суконная фабрика фио, 1819-1822 гг., арх. фио, посл. четв. XIX - нач. XX вв.: - Корпус для ткацких станков - Свибловский трактир, 1819-1822 гг., посл. четв. XIX в.», расположенного по адресу: адрес, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объектов культурного наследия регионального значения необоснованно (отрицательное заключение) по причине утраты градостроительного и ансамблевого значения, отсутствии мемориальной ценности, уникальности, объемно-пространственной структуры, сохранности исторического облика фрагментарно, неудовлетворительном состоянии конструктивной системы.

Указанный акт был размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Департамента https://www.mos.ru/dkn/documcnts/normativnve-pravovye-aktv/view/269038220/ для общественного обсуждения в период с 13.04.2022 по 21.04.2022, вопросы и результаты обсуждения отражены в сводке предложений по итогам общественного обсуждения заключения ГИКЭ от 11.04.2022.

Приказом Департамента ль 06.05.2022 № 161 на основании акта от 11.04.2022 отказано во включении выявленного объекта культурного наследия «Суконная фабрика фио, 1819-1822 гг., арх. фио, посл. четв. XIX - нач. XX вв.: - Корпус для ткацких станков - Свибловский трактир, 1819-1822 гг., посл. четв. XIX в.», расположенного по адресу: адрес, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объектов культурного наследия и о внесении изменений в приказ Департамента культурного наследия адрес от 05.02.2019 № 71.

На неоднократные обращения фио от 20.04.2022, 22.04.2022, 29.04.2022, 04.05.2022 об отказе в согласовании акта ГИКЭ от 11.04.2022, проведении повторных общественных обсуждений по вопросу включения объекта в Реестр были предоставлены ответы от 06.05.2022, от 03.06.2022 о том, что представленный истцом акт экспертизы от 20.04.2022 не соответствует требованиям ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», акт экспертизы от 11.04.2022 был размещен на официальном сайте в сети «Интернет» для общественного обсуждения в период с 13.04.2022 по 21.04.2022, поступившие замечания были рассмотрены в установленном порядке.

Из акта ГИКЭ экспертизы объекта «Суконная фабрика фио, 1819-1822 гг., арх. фио, посл. четв. XIX - нач. XX вв.: - Корпус для ткацких станков - Свибловский трактир, 1819-1822 гг., посл. четв. XIX в.», расположенного по адресу: адрес, проведенной архитектором фио следует, что включение данного объекта в Реестр обоснованно (положительное заключение).

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Согласно абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - ФЗ-73, Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации") к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Ч.1 ст. 33 ФЗ-73 предусмотрено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пп. 1, 2 ч. 2 ст. 33 Федерального закона 25.06.2002 N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия; проведение историко-культурной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

Объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (далее - соответствующий орган охраны объектов культурного наследия), документов, указанных в статье 17 указанного выше Федерального закона (ст. 18). Согласно ст. 17, помимо прочих документов, необходимо представление заключения государственной историко-культурной экспертизы.

В силу ст. 28 этого же закона государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится, в том числе, в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр.

В силу п. 10 ст. 18 Федерального закона N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия вправе не согласиться с заключением государственной историко-культурной экспертизы по следующим основаниям: 1) проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований настоящего Федерального закона; 2) несоответствие выводов государственной историко-культурной экспертизы ее содержанию; 3) несоответствие выводов и содержания государственной историко-культурной экспертизы требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 1 Закона адрес от 14.07.2000 г. № 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон адрес № 26) выявленные недвижимые объекты историко-культурного наследия - обладающие исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью недвижимые объекты, выявленные в адрес в результате историко-архитектурных обследований, натурных, документальных и иных исследований, прошедшие государственную историко-культурную экспертизу и включенные в Список выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия и их территорий.

В соответствии с п. 4 ст. 64 Федерального закона N 73-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления объекта) объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании закона адрес «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных ст. 17 настоящего Федерального закона в порядке, установленном Правительством РФ.

Из положений ст. 17 Федерального закона N 73-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления объекта) следовало, что для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр соответствующий орган охраны объектов культурного наследия представляет в Правительство Российской Федерации (в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 18 настоящего Федерального закона) либо в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, определенный законом данного субъекта Российской Федерации определенные данной статьей документы, в том числе, заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции, действующей на момент выявления объекта) установлено, что объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в Реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции, действующей на момент выявления объекта) установлено, что порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в реестр определяется законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Закона адрес № 26 (в редакции, действующей на момент выявления объекта) постановления Правительства Москвы от 3 августа 2010 г. № 671-ПП "Об утверждении Положения о порядке включения выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения", действовавшего на момент выявления объекта, решение о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения принималось правовым актом Правительством Москвы.

Федеральным законом от 22 октября 2014 г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон № 73-ФЗ, в том числе в порядок включения выявленных объектов культурного наследия в Реестр, согласно которому полномочия по включению выявленных объектов культурного наследия в Реестр переданы органам охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 73-ФЗ государственная историко- культурная экспертиза проводится в том числе в целях обоснования включения объекта культурного наследия в Реестр.

Согласно п. 3 ст. 18 указанного закона региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в которой определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в Реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления – местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать следующие сведения: сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения о категории историко-культурного качения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, являющихся снованиями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия); сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; фотографическое (иное графическое) изображение: для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта; для ансамбля - снимки общею вида, передающие планировочную структуру элементов и композиционные особенности ансамбля, снимки общего вида и фасадов памятников, родящих в состав ансамбля, снимки предмета охраны данного ансамбля.

Судом установлено, что на основании поступившего в Департамент заключения (акта) государственной историко-культурной экспертизы от 11.04.2022, который составлен в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ, Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569 (далее Положение о государственной историко-культурной экспертизе), которым установлен порядок проведения ГИКЭ, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов. ГИКЭ проведена аттестованным Министерством культуры РФ экспертом фио (приказ Министерства культуры РФ от 01.04.2020 г. № 419), архитектором, имеющим длительный стаж работы по специальности, заказчик экспертизы является уполномоченная организация - ГКУ адрес «Мосреставрация». Обратного суду не представлено.

Указанный акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 18 Федерального закона № 73-ФЗ, а также однозначный вывод эксперта о необоснованности включения объекта в реестр (отрицательное заключение), оформлен в соответствии с требованиями Положения о государственной историко-культурной экспертизе, размещен на официальном сайте Департамента в сети «Интернет» в разделе «Общественные обсуждения» по адресу: https://www.mos.ru/dkn/documcnts/normativnve-pravovye-aktv/view/269038220/, в период с 13.04.2021 по 21.04.2021 прошел процедуру общественного обсуждения.

В пункте 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе содержится исчерпывающий перечень причин, по которым орган охраны объектов культурного наследия не соглашается с результатами выводов эксперта, к которым относятся: несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия; истечение 3-летнего срока со дня оформления заключения экспертизы; выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Положения (имеющие родственные связи с заказчиком (его должностным лицом или работником) (дети, супруги и родители, полнородные и неполнородные братья и сестры (племянники и племянницы), двоюродные братья и сестры, полнородные и неполнородные братья и сестры родителей заказчика (его должностного лица «и работника) (дяди и тети)); состоящие в трудовых отношениях с заказчиком; имеющие долговые или иные имущественные обязательства перед заказчиком (его должностным лицом или работником), а также в случае, если заказчик (его должностное лицо или работник) имеет долговые или иные имущественные обязательства перед экспертом; владеющие ценными чатами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах) заказчика; заинтересованные в результатах исследований либо решении, вытекающем из заключения экспертизы, с целью получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества, услуг имущественного характера или имущественных прав для себя или третьих лиц; нарушение установленного порядка проведения экспертизы; представление для проведения экспертизы документов, указанных в пункте 16 ^стоящего Положения, содержащих недостоверные сведения.

Пунктом 10 ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрены причины, по которым орган охраны объектов культурного наследия вправе не согласиться с заключением государственной историко-культурной экспертизы: проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований настоящего Федерального закона; несоответствие выводов государственной историко-культурной экспертизы ее содержанию; несоответствие выводов и содержания государственной историко-культурной экспертизы требованиям настоящего Федерального закона.

Причины для несогласия Департамента с результатами проведенной экспертом фио экспертизы отсутствовали, а потому суд также приходит к выводу о том, что указанная экспертиза (акт) соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 11 ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ Департамент вправе принять решение об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в связи с наличием отрицательного заключения государственной историко-культурной экспертизы.

По итогам рассмотрения и обсуждения Акта ГИКЭ от 11.04.2022 Департаментом 06.05.2022 издан приказ № 161 об отказе во включении объекта в Реестр, который был опубликован на официальном сайте Департамента.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио о признании приказа Департамента от 06.05.2022 № 161 незаконным (недействительны), поскольку данный приказ издан уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия в пределах предоставленной компетенции в соответствии с возложенными полномочиями; принят в полном соответствии с порядком принятия такого решения, предусмотренным статьей 18 Федерального закона № 73-ФЗ, Положением о государственной историко-культурной экспертизе, опубликован на официальном сайте Департамента в соответствии с требованиями пункта 4.4.56 Положения о Департаменте культурного наследия адрес, в связи с чем порядок рассмотрения вопроса о включении выявленого объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Департаментом не нарушен.

Требования, указанные в пункте 8 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ, в соответствии с которым решение о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр либо об отказе во включении такого объекта в Реестр должно быть принято органом охраны в срок не более одного года со дня принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, введены Федеральным законом от 22 октября 2014 г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 22.01.2015.

Объект отнесен к выявленным объектам культурного наследия до 2015 года, т.е. до принятия Федерального закона от 22 октября 2014 № 315-ФЗ, в связи с чем, указанная норма пункта 8 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ на рассматриваемый Объект не распространяется, а потому довод истца о том, что Департаментом в течение одного года объект не внесен в Реестр, что является нарушением положений пункта 8 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ, является не обоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с пунктом 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе Департамент в течение 3-х рабочих дней со дня получения заключения экспертизы л приложений к нему обязан их размещать на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для общественного обсуждения.

Согласно п. 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе Департамент рассматривает предложения, поступившие в течение 7 рабочих дней со дня размещения заключения экспертизы, на официальном сайте в сети "Интернет" в электронной или письменной форме.

Как следует из материалов дела на официальном сайте Департамента в сети "Интернет" в период с 13.04.2021 по 21.04.2022 для общественного обсуждения был размещен Акт ГИКЭ, истец принимал участие в общественном обсуждении указанного заключения экспертизы, направлял свои замечания и предложения, по итогам обсуждения которого на официальном сайте Департамента н информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размешена сводка предложений, в которой учтены все поступившие в период проведения общественных обсуждений предложения и замечания.

Учитывая изложенное, процедура проведения общественного обсуждения включения (акта) экспертизы ответчиком не была нарушена в связи с чем доводы истца о нарушении процедуры общественного обсуждения подлежат отклонению.

Согласно ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если в акте государственной историко-культурной экспертизы содержится вывод об обоснованности включения длинною объекта культурного наследия в Реестр (положительное заключение), то такое заключение должно содержать также сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр, в том числе содержать описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны объекта культурного наследия); сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек лях границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (подпункты 6. 7 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ).

Доводы о незаконности действий Департамента, выразившихся в не рассмотрении и не опубликовании на официальном сайте Департамента заключения (акта) государственной историко-культурной экспертизы от 20.04.2022, обосновывающей включение выявленного объекта в Реестр, выполненной фио, являются необоснованными, поскольку данное заключение ответчиком было рассмотрено, в результате чего установлено, что данное экспертное заключение не соответствовало требованиям статьи 18 Федерального Закона № 73-ФЗ, поскольку указанные сведения в заключении экспертизы от 20.04.2022 не содержались.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов: научной обоснованности, объективности и законности: презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности: соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия: достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.

Согласно пункту 18 Положения о государственной историко-культурной экспертизе при проведении экспертизы эксперты рассматривают представленные документы, проводят историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы.

Как следует из представленного акта от 11.04.2022 здание было обследовано экспертом фио в полном объеме, по результатам чего установлено, что оно представляет собой утилитарную постройку 1880-х годов, значительно перестроенную в XX веке, не имеющую отношения к ансамблю бывшей суконной фабрики фиоГ: первоначальный объем фабричного корпуса не сохранился, от этого времени остался только цоколь, здание утратило первоначальный облик и историческое функциональное назначение в результате перестроек второй половины XIX - XX века, оформление здания относится к 1880-м годам и оно типично для рядовых построек рубежа XIX-XX веков, стены имеют фрагменты поребрика, окна с клинчатыми перемычками, часть стен имеют включения из современного кирпича, уникальность здания не выявлена, мемориальное значение объекта как элемента фабрики фио, а также здания Свибловского трактира утрачено, поскольку на протяжении половины XIX-XX веков здание неоднократно перестраивалось и меняло свое функциональное назначение, а потому доводы истца носят оценочный характер и не могут быть приняты в качестве доказательств по делу и подлежат отклонению.

Принимая во внимание то, что в действиях Департамента не установлено нарушений при проведении общественного обсуждения акта ГИКЭ от 11.04.2022, порядка включения выявленного объекта культурного наследия в Реестр, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований принятия оспариваемого приказа, фио в заявленных требованиях об оспаривании действий и приказа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту культурного наследия адрес об оспаривании приказа, действия/бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова