Решение по делу № 2А-297/2025 от 30.01.2025 - об установлении административного надзора.

копия

Административное дело №2а-297/2025

УИД № 24RS0049-01-2025-000047-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Мажинского В.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что административный ответчик осужден приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Конец срока 28.07.2025 года. ФИО2 прибыл в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю 03.09.2024 года. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался четыре раза, не поощрялся. ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Просит установить ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет по основаниям п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, его поведение требует постоянного контроля; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00-00 до 06-00, кроме случаев связанных с работой (так как преступление совершено в ночное время.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что заявленные требования признает. Извещение ФИО2 суд полагает своевременным, поскольку с учетом проведенной подготовки к судебному разбирательству, ему была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту. Кроме того, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел (по которым они являются административными истцами, административными ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 кодекса).

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Мажинский В.А. полагал, что требования подлежат удовлетворению, просил возложить на ФИО2 обязанность трудоустроиться.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление исправительного учреждения подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.п.1 п.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный ФИО2 прибыл в ЛИУ-37 ДД.ММ.ГГГГ из ИК-5 (<адрес>) для прохождения курса лечения от алкогольной зависимости. Курс лечения пройден. К лечению относился удовлетворительно. По медицинским показаниям трудоспособен. Не трудоустроен. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался три раза в виде выговоров, одно взыскание действующее. Поощрений не имеет. В облегченные условия отбывания наказания не переводился, так как с положительной стороны себя не проявил. В профессиональном училище ФКУ ЛИУ-37 обучался и получил специальность аппаратчика обработки зерна. В проводимых воспитательных мероприятиях, направленных на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития принимает участие, активности не проявляет. В ЛИУ-37 на профилактическом учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. С профилактического учета не снят. На режимные мероприятия, в том числе на проверки в ЛИУ-37 прибывает вовремя. В общении с сотрудниками администрации старается быть вежливым. Участвует в работах по благоустройству учреждения, согласно утвержденного графика, так как обязан в них участвовать, опасается быть наказанным за невыполнение возложенных на него обязанностей. К работам относится посредственно. В бухгалтерии ЛИУ-37 г. Сосновоборска на осужденного имеются данные о наличии двух исполнительных листов.

При вынесении ФИО2 приговора от ДД.ММ.ГГГГ последнему было учтено в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив, который является опасным.

При установленных обстоятельствах, в отношении ФИО2 освобождаемого из мест лишения свободы по окончанию срока отбывания наказания и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поведения за период отбывания наказания, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении административного ответчика.

Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п.2, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ).

В силу ч.2 ст.4 данного Федерального закона установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 г. N 2146-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, в условиях опасного рецидива преступлений, то суд приходит к выводу о необходимости установления ему, как подлежащему освобождению из мест лишения свободы, в силу п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административного надзора на срок погашения судимости, то есть восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд, учитывая поведение осужденного во время отбывания наказания, данные о его личности и отношению к содеянному, его характеристике, приходит к выводу, что установление периодичности явок на регистрационные отметки 1 раз в месяц, является разумным и будет иметь профилактическое воздействие на поведение осужденного в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия.

При этом, суд учитывает, что установление обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является преждевременным.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, характеристику по месту отбывания наказания, суд полагает целесообразным установить в отношении него административные ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 00:00 до 06:00 час.

Также, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований об установлении ограничения в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Данные требования суд считает необоснованными, излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что совершенные административным ответчиком преступления либо нарушения порядка отбывания наказания связаны с посещением мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также что установление данных ограничений будет способствовать недопущению совершения правонарушений и преступлений, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Иных доказательств, позволяющих установить необходимость заявленных ограничений, суду не представлено.

Суд считает, что установление ФИО2 административного надзора и указанного административного ограничения будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора определен судом согласно императивных положений частей 2, 2 статьи 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 86 УК РФ в соответствии с данными о личности ФИО2, тяжкой категории совершенного им преступления в условиях опасного рецидива, поэтому оснований для снижения срока административного надзора не имеется.

При этом следует учитывать, что административный надзор не является наказанием, а представляет собой согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО2 его обязанности, установленные ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 00:00 до 06:00 час.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Разъяснить ФИО2, что он обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Решение принято в окончательной форме 30 января 2025 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Бушмина