№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Шентала 30 июня 2023 года
Исаклинский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Гутровой Н.В.,
при секретаре Алферовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-251/2023 по иску ФИО1 к администрации с.п. Ч-ны м.р. Челно-Вершинский Самарской области, администрации м.р. Челно-Вершинский Самарской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации с.п. Ч-ны м.р. Челно-Вершинский Самарской области, администрации м.р. Челно-Вершинский Самарской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4, после смерти последней открылось наследство в виде земельной доли, которую предоставили на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений аграрной реформы в России» и решения Малого Совета Челно-Вершинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации ассоциации крестьянских хозяйств «Челны», выдано свидетельство о праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на землю общей <данные изъяты>», кадастровый №. В установленный законом срок к нотариусу истец не обращался, но фактически принял наследство путем использования имущества умершей. В свидетельстве на право собственности на землю фамилия указана «ФИО6», вместо «ФИО15», что препятствует оформлению наследственных прав истца. До настоящего времени правовая судьба имущества ФИО4 в виде земельной доли не разрешена, право собственности на земельную долю как на невостребованную за сельским поселением Ч-ны м.р. Челно-Вершинский Самарской области не признано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать право собственности на земельную долю, <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик - администрация с.п. Ч-ны м.р. Челно-Вершинский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие её представителя.
Ответчики - администрация м.р. Челно-Вершинский Самарской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо – нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 218, 1111, 1152, 1153 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 12.2 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что наследование земельных долей, в том числе земельных долей, являющихся выморочным имуществом, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.
Установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: отец - ФИО5, мать - ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о рождении, свидетельством о смерти (л.д. 6, 7).
Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО15 о чем Челно-Вершинским сельским Советом депутатов трудящихся Челно-Вершинского района Куйбышевской области составлена запись акта о заключении брака (л.д. 124).
Согласно справке администрации с.п. Ч-ны от ДД.ММ.ГГГГ на территории с.п. Ч-ны м.р. Челно-Вершинский Самарской области ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., по ДД.ММ.ГГГГ не числилась. На территории с.п. Ч-ны м.р. Челно-Вершинский Самарской области числилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, и с ней на день смерти никто не был зарегистрирован (л.д. 10, 32).
Из сообщения отдела ЗАГС м.р. Шенталинский управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 оборот).
Установлено, что на имя ФИО6 выдан документ (свидетельство) №, подтверждающий права на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю (л.д. 13).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., одно и тоже лицо, в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана фамилия собственника - вместо правильного «ФИО15» указано неверно «ФИО6» (добрачная фамилия).
АКХ «Челны» находилось на территории нынешнего сельского поселения Ч-ны м.р. Челно-Вершинский Самарской области.
Решением общего собрания членов АКХ «Челны» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации Челно-Вершинского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № АКХ «Челны» переименован в СПК «Челны» Челно-Вершинского района Самарской области, на основании постановления администрации Челно-Вершинского района Самарской области от 16.03.2000 № 65 СПК «Челны» преобразован в ООО «Челно-Вершинское» (л.д. 26-27)
19.05.2006 СПК (колхоз) «Челны» ликвидирован на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 33,34, 35-38)
Судом установлено, что право собственности на долю, соответствующую 8,8га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ни на имя ФИО6, ни на имя ФИО4 в установленном законом порядке не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-69, 97, 98).
Из сообщений нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., и после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., в нотариальной конторе Челно-Вершинского района Самарской области не заводилось (л.д. 108).
В браке у ФИО5 и ФИО4 родились дети - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается актовыми записями о рождении (л.д. 109).
Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО4 являлась матерью истца, после ее смерти истец ухаживал за домом и земельным участком, потом продал его, организовал похороны матери.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и материалам дела, в исходе данного дела свидетели не заинтересованы.
Поскольку истец фактически принял наследство, его матери на законных основаниях была предоставлена земельная доля общей площадью 8,8га в составе земель сельскохозяйственного назначения АКХ «Челны» Челно-Вершинского района, выдано свидетельство, в котором допущена описка в написании ее фамилии, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации с.п. Ч-ны м.р. Челно-Вершинский Самарской области, администрации м.р. Челно-Вершинский Самарской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельную долю <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжалована в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.
Председательствующий подпись Н.В. Гутрова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023