Дело № 2-5149/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-006643-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: представителей истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», ООО «Ассист-А» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «Ассист-А» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Самарские автомобили - М Север» был заключен договор купли-продажи № СА00000066.

Согласно п. 1.1. - 1.2 названного договора продавец обязуется передать бывшее в эксплуатации транспортное средство LADA VESTA, 2018 г.в., VIN: № в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него согласованную денежную сумму в размере 900 000 рублей (п. 2.1. договора).

Во исполнение Договора купли-продажи истцом 31.08.2023г. был заключен договор кредита по кредитному продукту «Партнерский-Оптимальный» <***> от 31.08.2023г. под залог транспортного средства с АО «Экспобанк».

Оплата товара осуществлена за счет кредитных средств в рамках кредитного договора, заключенного с АО «Экспобанк».

Согласно Заявлению-Анкете Договора кредита от 31.08.2023г. (далее заявление-анкета) сумма запрашиваемого кредита 949 000 рублей; целевое использование кредита - на покупку транспортного средства 740 000 рублей, на иные потребительские расходы, без контроля целевого использовании – 209 000 рублей; первоначальный взнос – 160 000 рублей.

Согласно п. 11 Заявления-Анкеты Договора кредита от 31.08.2023г. в случае отсутствия действующего договора дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Сервисов дистанционного банковского обслуживания, заключенного между истцом и Банком, истец заявляет о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «ЭКСПОБАНК» с использованием интернет-банка «ЕХРО-оnline» (далее - Условия ДБО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

В целях заключения соглашения о присоединении к Правилам электронного документооборота корпоративной информационной системы «BeSafe» (далее - Соглашение) истец заявил о присоединении к Правилам электронного документооборота корпоративной информационной системы «BeSafe», которые расположены в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу besafe.ru, к Правилам сервиса «FAKTURA.RU», которые расположены в Интернете по адресу http://wcww.cft.ru, составными частями Соглашения являются Правила электронного документооборота корпоративной информационной системы «BeSafe», Правила сервиса «FAKTURA.RU» и Заявление-Анкета.

Соглашение вступает в силу с даты подписания заявления, а также проставления соответствующей отметки Банком на каждом экземпляре настоящего заявления и действует до его расторжения по основаниям, предусмотренным Правилам электронного документооборота корпоративной информационной системы «BeSafe», Договором ДБО или действующим законодательством.

Согласно Приложению 1 к Заявлению-Анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства истцом дано согласие на получение дополнительной услуги «Юрист в дорогу» от ООО «Автоэкспресс» с суммой кредита на оплату дополнительной услуги в размере 29 000 рублей и дал согласие на получение кредита для оплаты дополнительной услуги.

Согласно Приложению 1 к Заявлению-Анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства истцом дано согласие на получение дополнительной услуги «Услуги» от ООО «Ассист-А» с суммой кредита на оплату дополнительной услуги в размере 180000 рублей и дал согласие на получение кредита для оплаты дополнительной услуги.

Согласно Приложению 1 к Заявлению-Анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства истцу были разъяснены все предусмотренные права в отношении услуг: (1) право отказаться от дополнительной услуги в течение 14 (четырнадцать) календарных дней со дня выражения согласия на оказание услуги путем обращения к лицу, оказывающему услугу, с заявлением об отказе от услуги; (2) право требовать от лица, оказавшего услугу, возврат стоимости дополнительной услуги при отказе от нее (за вычетом части стоимости фактически оказанной услуги до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги); (3) право требовать от Банка возврата стоимости дополнительной услуги при отказе от услуги в случае отказа лица, оказывающего дополнительную услугу, от исполнения требования о возврате части ее стоимости (указанное право возникает по истечении 30 (тридцати) календарных дней, но не позднее 180 (ста восьмидесяти) календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к лицу, оказывающему услугу); (4) Банк вправе отказать Заемщику в возврате стоимости дополнительной услуги при наличии у него информации об отсутствии факта ее оплаты Заемщиком; либо при возврате Заемщику лицом, оказывающим дополнительную услугу, ее стоимости за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной Заемщику до дня получения заявления об отказе от нее; либо в случае оказания дополнительной услуги в полном объеме до даты получения лицом, ее оказывающим, заявления об отказе от нее; либо в случае пропуска срока, установленного для обращения Заемщика к лицу, оказывающему дополнительную услугу, либо срока, установленного, для обращения Заемщика к Банку с требованием о возврате денежных средств, уплаченных Заемщиком за оказание дополнительной услуги.

Также истец уведомлен, что вышеуказанное право потребовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных поставщику услуги за оказание услуги, в случае неисполнения поставщиком услуги обязанности по их возврату, не применимо к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнение обязательств Заемщика по Договору, для которых законодательством Российской Федерации присмотрен иной порядок возврата.

31.08.2023г. истцу был выдан сертификат «ЮРИСТ В ДОРОГУ» № K- 2308/34702 на профессиональную юридическую консультацию (далее Сертификат).

Период действия абонентского юридического обслуживания 1 год с даты приобретения Сертификата.

Согласно Сертификату количество пользователей абонентского юридического обслуживания - 1 (один).

Согласно Сертификату Тарифный план - Комфорт.

Согласно Акту приемки-сдачи оказанных услуг 31.08.2023г. ООО «Автоэкспресс» во исполнение договора (Сертификата) оказало своевременно и в необходимом объеме 31.08.2023г. услуги:

Письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля;

Письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном право нарушении, вынесенного должностным лицом;

Письменная консультация о порядке действий при ДТП;

Письменная консультация об основании и порядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета.

Общая стоимость оказанных услуг составила 24000 рублей.

Вышеназванный сертификат, настаивает истец, ущемляет его права, как потребителя, по той причине, что никаких услуг оказано не было, а также истец настаивает, что не нуждался ни в каких подобных услугах.

При обращении в банк у истца не было намерения заключать договор на оказание данных услуг, его волеизъявление было заключение кредитного договора.

13.09.2023г. истцом в адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» было направлено заявление об отказе от услуг ООО «Автоэкспресс» (договора оказания юридических услуг (сертификат) «Юрист в дорогу» N K-2308/34702 от 31.08.2023г.) с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 29000 рублей.

26.09.2023г. ответчик ООО «Автоэкспресс» платежным поручением N 020381 возвратил часть денежных средств в размере 4821,92 рублей, отказав в возвращении суммы сверх перечисленной.

Таким образом, размер подлежащих возврату денежных средств составил 24178,08 рублей (29000 рублей (оплачено) - 4821,92 рублей (добровольно возвращено).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ассист-А» заключен договор N 1022-А2-000000013 (Автодруг-2).

Согласно п. 2 Договора ООО «Ассист-А» предоставляет Клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенных на официальном сайте ООО «Ассист-А».

Согласно п. 2.2 Договора одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Согласно п. 4 Договора №-А2-000000013 (Автодруг-2) Вознаграждение ООО «Ассист-А» по Договору 2 (цена договора) составляет 180 000 рублей.

Согласно п. 5.4 Договора №-А2-000000013 (Автодруг-2) цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 9000,00 рублей. Цена консультации составляет 171 000,00 рублей.

31.08.2023г. истцом подписан сертификат к Договору №-А2-000000013 (Автодруг-2), который включает в себя Акт об оказании услуг, из содержания которого буквально следует, что во исполнение договора ООО Ассист-А» на полную сумму Договора оказало следующие услуги:

- Клиенту предоставлено абонентское обслуживание до 30.08.2030г. с указанием марки и VIN-кода приобретенного автомобиля;

- Клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 Договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

31.08.2023г. через электронную систему «EXPO-online» между истцом и АО «Экспобанк» заключен договор кредита <***>.

Согласно п. 1 ИУ Договора <***> истец подтверждает заключение Договора и предоставление кредита на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в пп. 11 п. 2 ИУ с передачей в залог приобретаемого ТС на указанных ИУ.

Согласно пп. 1 п. 2 ИУ договора кредита <***> сумма Кредита или лимит кредитования и порядок его изменения - 949000 рублей.

Согласно пп. 11 п. 2 ИУ договора кредита <***> цели использования Заемщиком потребительского кредита - приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные Заемщиком

31.08.2023г. истцом через электронную систему «EXPO-online» было подано заявление в АО «Экспобанк» на перечисление денежных средств с моего счета в АО «Экспобанк» № в размере 740000 рублей на реквизиты ООО «Самарские автомобили-М север» с назначением платежа: оплата по Договору купли-продажи СА00000066 от 31.08.2023г. за автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер X№.

31.08.2023г. истцом через электронную систему «EXPO-online» было подано заявление в АО «Экспобанк» на перечисление денежных средств с моего счета в АО «Экспобанк» № в размере 29000 рублей на реквизиты ООО «Автоэкспресс» с назначением платежа: Оплата пакетного продукта «Юрист в дорогу», № К-2308/34702, 31.08.2023г., ФИО2

31.08.2023г. истцом через электронную систему «EXPO-online» было подано заявление в АО «Экспобанк» на перечисление денежных средств с моего счета в АО «Экспобанк» № в размере 180000 рублей на реквизиты ООО «Ассист-А» с назначением платежа: Оплата по договору об оказании услуг по счету № от 31.08.2023г.

Вышеназванные заявления на перечисление денежных средств со счета истца АО «Экспобанк» исполнены в полном объеме.

13.09.2023г. истцом в адрес ответчика ООО «Ассист-А» было направлено заявление об отказе от исполнения договора №-А2-000000013 (Автодруг-2) от 31.08.2023г. с ООО «Ассист-А» с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 180000 рублей.

25.09.2023г. ответчик ООО «Ассист-А» платежным поручением № возвратил часть денежных средств в размере 9000 рублей, отказав в возвращении суммы сверх перечисленной.

Таким образом, размер подлежащих возврату денежных средств составил 171000 рублей (180000 рублей (оплачено) - 9000 рублей (добровольно возвращено)).

Истец полагает, что в силу положений Закона «О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, а также требовать возмещения всех понесенных убытков.

Учитывая изложенное, истец просит суд:

1. признать договор оказания юридических услуг (сертификат) «Юрист в дорогу» № K-2308/34702 от 31.08.2023г. с ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) расторгнутым;

2. признать договор №-А2-0000000 13 (Автодруг-2) от 31.08.2023г. с ООО «Ассист-А» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) расторгнутым;

3. взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 24178,08 рублей в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг (сертификат) «Юрист в дорогу» № K-2308/34702 от 31.08.2023г.;

4. взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 870 рублей за каждый день просрочки начиная с 02.10.2023г. по момент фактического исполнения требования о возврате уплаченных ФИО2 денежных средств по договору оказания юридических услуг (сертификат) «Юрист в дорогу» № K-2308/34702 от 31.08.2023г.;

5. взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

6. взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

7. взыскать с ООО «Ассист-А» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 171000 рублей в связи с отказом от исполнения договора №-А2-0000000 1 3 (Автодруг-2) от 31.08.2023г.;

8. взыскать с ООО «Ассист-А» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 5400 рублей за каждый день просрочки начиная с 29.09.2023г. по момент фактического исполнения требования о возврате уплаченных ФИО2 денежных средств по договору №-A2- 000000013 (Автодруг-2) от 31.08.2023г.;

9. взыскать с ООО «Ассист-А» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

10. взыскать с ООО «Ассист-А» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители истца ФИО2 – ФИО6, ФИО7, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Ассист-А» до судебного заседания представил в суд письменные возражения по существу заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен своевременно о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.

Выслушав представителей истца, ознакомившись с возражениями ответчика ООО «Ассист-А», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.08.2023г. между ФИО2 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля LADA VESTA, 2018 г.в., VIN: №, стоимостью 900 000 рублей.

По условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит на сумму 949 000 рублей, Кредит выдан с условием обеспечения залога приобретаемого транспортного средства.

При заключении кредитного договора ООО «Автокспресс» с истцом заключен опционный договор «ФИО8 ДОРОГУ» № К-2308/34702 от 31.08.2023г., стоимость указанной услуги составила 29 000 рублей. Оплата по договору была произведена за счет заемных средств по кредитному договору от 31.08.2023г. с АО «Экспобанк».

При заключении кредитного договора ООО «Ассист-А» с истцом заключен опционный договор №-А2-000000013 (Автодруг-2) от 31.08.2023г., стоимость указанной услуги составила 180 000 рублей. Оплата по договору была произведена за счет заемных средств по кредитному договору от 31.08.2023г. с АО «Экспобанк».

13.09.2023г. истцом в адрес ответчиков ООО «Автокспресс», ООО «Ассист-А» направлены заявления об отказе от услуг по договорам и возврате уплаченной суммы. 26.09.2023г. ответчик ООО «Автоэкспресс» платежным поручением № возвратил часть денежных средств в размере 4821,92 рублей, отказав в возвращении суммы сверх перечисленной, 25.09.2023г. ответчик ООО «Ассист-А» платежным поручением N 000946 возвратил часть денежных средств в размере 9000 рублей, отказав в возвращении суммы сверх перечисленной.

В своих возражениях ответчик ООО «Ассист-А» исходит из того, что между сторонами заключен опционный договор, по условиям которого возврат уплаченных денежных средств при отказе от услуг, право на получение которых он предоставляет, не производится.

Суд с данной позицией ответчика согласиться не может ввиду следующего.

По условиям опционных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, их предметом является право на получение услуги, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Заключенные между сторонами договоры от ДД.ММ.ГГГГ по своей гражданско-правовой природе является договором возмездного оказания услуг, нормы о котором содержатся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что опционные договоры заключены 31.08.2023г.

С требованием об отказе от услуг истец обратился 13.09.2023г., то есть в период действия договоров, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиками не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиками в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от опционных услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Целью сделки по приобретению услуги являлось удовлетворение личных нужд истца, а не извлечение прибыли.

Также суд принимает во внимание, что целью заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля было приобретение транспортного средства для личных нужд истца.

Опционные договоры предусматривают распоряжение транспортным средством, находящимся в залоге у банка АО «Экспобанк» и оплата по опционному договору носит целевой характер. Целью договора являются имущественные интереса истца по погашению задолженности, что не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 в части расторжения заключенных 31.08.2023г. опционных договоров, в связи с чем, признает договор оказания юридических услуг (сертификат) «Юрист в дорогу» N K-2308/34702 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоэкспресс», договор N 1022-A2-000000013 (автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ассист-А» расторгнутыми.

Кроме того, суд находит требования истца в части взыскания уплаченных по опционным договорам от 31.08.2023г. сумм, связи с чем, полагает необходимым взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 уплаченную денежную сумму в размере 24 178,08 рублей, с ООО «Ассист-А» - в пользу ФИО2 уплаченную денежную сумму в размере 171000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчиков, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей ко взысканию с каждого из ответчиков обоснованной, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, с ответчика ООО «Ассист-А» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, отказав во взыскании суммы, превышающей 5 000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, в том числе и после обращения истца в суд, имеются все основания для взыскания штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из суммы, взысканной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ассист-А» в пользу ФИО2 штраф в сумме 88 000 рублей, с ООО «Автоэкспресс» - штраф в сумме 14589,04 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя с ООО «Автоассистанс» с 02.10.2023г., в сумме 870 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, с ООО «Автоассист-А» - с 29.09.2023г. в сумме 5 400 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО2 в указанной части, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежащим образом исполнен.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае возврат денежных средств, уплаченных по договору, обусловлен отказом истца от договора, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 31 Закона «О защите прав потребителей».

При этом законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору на оказание услуг, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а именно с ООО «Автоэкспресс» - в размере 1 225 рублей, с ООО «Ассист-А» - 5 320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», ООО «Ассист-А» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежной суммы, уплаченной по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Признать договор оказания юридических услуг (Сертификат) «Юрист в дорогу» № K-2308/34702 от 31.08.2023 года с ООО «Автоэкспресс» расторгнутым.

Признать договор № 1022-A2-000000013 (Автодруг-2) от 31.08.2023 года с ООО «Ассист-А» расторгнутым.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 24178,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 14589,04 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» во взыскании неустойки, компенсации морального вреда свыше 5000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Ассист-А» в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 171000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 88 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Ассист-А» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда свыше 5000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 225 рублей.

Взыскать с ООО «Ассист-А» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено с учетом выходных дней 29 ноября 2023 года.

Судья: Л.В. Ильченко