Решение по делу № 2-3755/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-3755/2025

УИД: 52RS0008-01-2024-005922-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» изначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу/ наследникам умершего должника [ФИО 1], указывая на то, обратился с указанным иском к ответчику, указывая на то, что 08.12.2005 года между ЗАО Банк русский Стандарт и [ФИО 1] был заключен кредитный договор N [Номер], в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 01.08.2008 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 164963,44 рублей.

21.05.2010 года ЗАО Банк русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав [Номер], в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору N [Номер] от 08.12.2005 года перешло к ООО «ЭОС».

23.09.2022 года ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования [Номер], заключенного с ООО «Феникс» уступило право требования задолженности по кредитному договору N [Номер], от 08.12.2005 года, образовавшуюся за период с 01.08.2008 года по 23.09.2022 года ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода права требования задолженность заемщика составила 164 963,44 рублей, после перехода права требования денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.

По имеющимся у истца сведениям, заемщик [ФИО 1] умерла [ДД.ММ.ГГГГ]. На основании изложенного истец просит суд взыскать с потенциальных наследников умершего должника за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 08.12.2005 года [Номер] в сумме 164963,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5949 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершей ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Настоящие исковые требования рассматриваются судом к ответчику ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, обращаясь с настоящим иском, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обратилась с ходатайством о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, полагая, что истцом таковой срок пропущен, в связи с чем, просит по данному основанию отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Судом установлено, что 08.12.2005 года между [ФИО 1] и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен договор [Номер], в соответствии с которым заемщику [ФИО 1] была выдана кредитная карта. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 01.08.2008 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 164963,44 рублей.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Условиями заключенного договора срок его действия не определен.

Вместе с тем, судом установлено, что первоначально долг по кредитному договору ЗАО «Банк русский Стандарт» был уступлен 21.05.2010 года ООО «ЭОС», которому в соответствии с заключенным договором цессии право требования задолженности перешло 21.05.2010 года, что подтверждается соответствующим договором уступки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал 21.05.2010 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем платежам истекал 21.05.2013 года. Более того, задолженность передаваемая в рамках договора уступки от 21.05.2010 года, как указывает сам истец, образовалась с 01.08.2008 года.

Право требования к истцу перешло в соответствии с заключенным договором уступки 23.09.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Каких-либо сведений о взыскании с должника задолженности в рамках судебного приказа, либо доказательств прерывания срока исковой давности по иным причинам истцом не предоставлено.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.12.2024 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте ( л.д.55), т.е. за пределами срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом суду не названо.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.12.2025 года [Номер], заключенному между ЗАО «Банк русский Стандарт» и [ФИО 1] – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья: Морокова Е.О.