Решение по делу № 2-3-73/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-3-73/2025, УИД 13RS0025-01-2024-002914-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово, Республика Мордовия 11 апреля 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта», его представителей ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от 17 июня 2024 г.,

ответчика - ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Сбербанк России,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по дату фактического погашения долга, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» (далее - ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 28 августа 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком заемщику предоставлена сумма займа в размере 82 446,25 руб. под 19,9% годовых, сроком на 24 месяца.

Заемщиком не исполнялись обязательства, установленные договором. Общая сумма задолженности за период с 28 мая 2020 г. по 10 ноября 2021 г. по кредитному договору составляет 88 161,68 руб. 15 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2- 2510/2021 о взыскании с ФИО3 (с учетом определения об исправлении описки) в пользу ПАО Сбербанк данной задолженности за указанный период, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1422,43 руб. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02 марта 2022 г. В рамках исполнительного производства удержаний не производилось.

Как следует из содержания кредитного договора <***>, каких-либо запретов на переуступку задолженности третьим лицам между сторонами не предусмотрено, имеется пункт о согласии заемщика на переуступку Банком прав (требования) задолженности третьим лицам.

15 ноября 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП34-6, которым право требования задолженности с ФИО3 передано ООО «Бэтта».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2024 г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-2510/2021 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности был отменен.

Поскольку задолженность ответчиком не погашается, ООО ПКО «Бэтта» вправе требовать взыскание задолженности за период с 28 мая 2020 г. по 10 ноября 2021 г., а также просроченные проценты с 11 ноября 2021 г. по дату подачи иска и штрафные проценты со следующего дня после перехода прав по договору цессии по дату подачи иска.

С 11 ноября 2021 г. (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 07 ноября 2024 г. (дата подачи иска) проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долга (58 511,57 рублей - сумма основного долга) в размере 34 840,41 рублей.

Кроме того, на сумму основного долга по договору <***> с 08 ноября 2024 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,90 % годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (17 786,25 руб.) и основному долгу (58 511,57 руб.) за период с 23 ноября 2023 г. (следующий день после перехода прав по договору цессии) по 07 ноября 2024 г. (дата подачи иска) в размере 14 638,62 руб.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 08 ноября 2024 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20,00% годовых (пункт 12 условий кредитного договора).

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3:

- задолженность по кредитному договору <***> в размере 137 640,71 руб., из которых: - просроченный основной долг - 58 511,57 руб.; - просроченные проценты за период с 28 мая 2020 г. по 10 ноября 2021 г. - 17 786,25 рублей; - просроченные проценты за период с 11 ноября 2021 г. по 07 ноября 2024 г. - 34 840,41 руб.; штрафные проценты (неустойку) за просроченный основной долг за период с 28 мая 2020 г. по 10 ноября 2021 г. -9324,80 рублей; - штрафные проценты (неустойка) за просроченные проценты за период с 28 мая 2020 г. по 10 ноября 2021г. - 2 539,06 руб.; - штрафные проценты (неустойку) за просроченный основной долг и проценты за период с 23 ноября 2023 г. по 07 ноября 2024 г. - 14 638,62 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумму непогашенного основного долга - 58 511,57 руб.) с 08 ноября 2024 г. по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга и просроченных процентов (сумму непогашенного основного долга и просроченных процентов - 76 297,82 руб.) с 08 ноября 2024 г. по дату фактического погашения основного долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5129 рублей;

- издержки по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В иске и письменном заявлении представители истца просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования, выразили согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явивших участников в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Краснослободский районный суд Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://krasnoslobodsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте его рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке принятия заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из письменных материалов дела усматривается, что 28 августа 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком заемщику предоставлена сумма займа в размере 82 446,25 руб., путем зачисления данной суммы на счет № дебетовой банковской карты, под 19,9% годовых, сроком на 24 месяца, погашение которого осуществляется в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4192, 14 руб. в соответствии с Общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Условиями данного кредитного договора определена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д.17-19, 20-24).

Как следует из содержания кредитного договора <***>, в пункте 13 содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Установлено, согласно копии лицевого счета ПАО Сбербанк за период с 28 августа 2019 г. по 22 ноября 2021 г., денежные средства в размере 82 446,25 руб. перечислены Банком на счета истца № - 28 августа 2019 г. (л.д. 26).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора за последним образовалась задолженность в размере 88 161,68 руб.(л.д. 14-16).

15 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2- 2510/2021 о взыскании с ФИО3 (с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2024 г об исправлении описки) в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 28 августа 2019 г. за период с 28 августа 2019 г. по 22 ноября 2021 г., в размере 88 161,68 руб. (л.д. 51,52).

15 ноября 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП34-6, по условиям которого право требования задолженности с ФИО3 передано ООО «Бэтта» (сумма основного долга - 58 511,57 руб., общая сумма уступаемых прав - 113 254,52 руб.), дата перехода прав - 23 ноября 2023 г. (л.д. 30-50).

На основании вступившего в законную силу 09 февраля 2024 г. определения судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 января 2024 г. удовлетворено заявление ООО ПКО «Бэтта» о процессуальном правопреемстве, допущена замена взыскателя ООО ПКО «Бэтта» по гражданскому делу № 2-2510/2021 но заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала ВолгоВягского Банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 28 августа 2019 г. его правопреемником - ООО ПКО «Бэтта» в пределах суммы задолженности по исполнительному производству. При этом указанным определением установлено, что фактически судебное решение не исполнено, исполнительное производство №-ИП от 02 марта 2022 г, находилось на исполнении в ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия (л.д. 53-оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2024 г. отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2510/2021 по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору<***> от 28 августа 2019 г., расходов по оплате государственной пошлины( л.д. 54).

Расчет задолженности за период с 28 мая 2020 г. по 10 ноября 2021 г. сформирован ПАО Сбербанк, приложен истцом к исковому заявлению, согласно которого: - просроченный основной долг - 58 511,57 руб.; -просроченные проценты -17 786,25 рублей. Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку задолженность ответчиком не погашается, ООО ПКО «Бэтта» обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности за период с 28 мая 2020 г. по 10 ноября 2021г. и просроченных процентов с 11 ноября 2021 г. по дату подачи иска и штрафные проценты со следующего дня после перехода прав по договору цессии по дату подачи иска (дата подачи иска согласно почтового штемпеля на почтовом конверте - 09 ноября 2024 г. (л.д.64).

С 11 ноября 2021 г. (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 07 ноября 2024 г. (дата подачи иска, указанная истцом) проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долга (58 511,57 руб. - сумма основного долга) в размере 34 840,41 руб.

В силу положений статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2, статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской также разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 220 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, на сумму основного долга по договору <***> с 08 ноября 2024 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,90 % годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (17 786,25 руб.) и основному долгу (58 511,57 руб.) за период с 23 ноября 2023 г. (следующий день после перехода прав по договору цессии) по 07.11.2024 (дата подачи иска, указанная истцом в иске) в размере 14 638,62 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из текста кредитного договора <***> от 28 августа 2019 г., каких-либо запретов на переуступку задолженности третьим лицам между сторонами не предусмотрено. В указанном договоре имеется пункт о согласии заемщика на переуступку Банком права (требования) задолженности третьим лицам.

Исходя из нормы, содержащейся в статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из договора займа, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор (Определение Верховного Суда РФ от 09 декабря 2014 г. № 18-КГ14-172).

Расчет суммы задолженности денежных средств по кредитному договору, подлежащей взысканию, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, произведен на основании положений действующего законодательства, условий договора кредитования, Общих условий.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с выше приведенными нормами гражданского законодательства, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору <***> от 28 августа 2019 г., проверив расчет задолженности, разрешая требования, в пределах, заявленных истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Бэтта» к ФИО3 о взыскании: - задолженности по кредитному договору <***> от 28 августа 2019 г. в размере 137 640,71 руб., - суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга - 58 511,57 руб. с 08 ноября 2024 г. по дату фактического погашения основного долга, - сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга и просроченных процентов (сумму непогашенного основного долга и просроченных процентов - 76 297,82 руб.) с 08 ноября 2024 г. по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковое заявление ООО ПКО «Бэтта» с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачено государственной пошлиной в размере 5129 руб. (платежное поручение № 368 от 25 октября 2024 г. (л.д. 4). В связи с удовлетворением заявленных требований с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Бэтта» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5129 рублей.

Кроме того, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 17 июня 2024 г., заключенным между ИП ФИО1 и ООО ПКО «Бэтта», за подготовку искового заявления истцом представителю оплачено 1200 рублей. Факт оказания юридических услуг представителем и оплаты истцом подтверждается актом об оказании юридических услуг по договору от 17 июня 2024 г. и платежным поручением № 1151 от 25 октября 2024 г. (л.д. 56-57,6,7). Учитывая, содержание, объем искового заявления, затраты представителя на подготовку, составление иска, полное удовлетворение судом исковых требований, размер расходов, обычно взимаемых за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, исходя из принципов разумности, справедливости, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек, связанных с участием представителя, исходя из имеющихся доказательств, не носит неразумный (чрезмерный) характер, поэтому приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за составление иска, в сумме 1200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по дату фактического погашения долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» (ИНН № ОРГН №):

- задолженность по кредитному договору <***> в размере 137 640 (сто тридцать семь тысяч шестьсот сорок) руб. 71 коп., из которых: - просроченный основной долг в размере 58 511 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 57 коп., - просроченные проценты за период с 28 мая 2020 г. по 10 ноября 2021 г. в размере 17 786 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 25 коп., - просроченные проценты за период с 11 ноября 2021 г. по 07 ноября 2024 г. в размере 34 840 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок) руб. 41 коп.; штрафные проценты (неустойку) за просроченный основной долг за период с 28 мая 2020 г. по 10 ноября 2021 г. в размере 9324 (девять тысяч триста двадцать четыре) руб. 80 коп., - штрафные проценты (неустойку) за просроченные проценты за период с 28 мая 2020 г. по 10 ноября 2021г. - 2539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 06 коп.; - штрафные проценты (неустойку) за просроченный основной долг и проценты за период с 23 ноября 2023 г. по 07 ноября 2024 г. в размере 14 638 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 62 коп.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга - 58 511 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 57 коп. с 08 ноября 2024 г. по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга и просроченных процентов - 76 297 (семьдесят шесть тысяч двести девяносто семь) руб. 82 коп. с 08 ноября 2024 г. по дату фактического погашения основного долга;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5129 (пять тысяч сто двадцать девять) рублей;

- в счет возмещения судебных издержек, по оплате услуг представителя в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федосейкина