Решение по делу № 02-1506/2023 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 марта 2023 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1506/23 по иску ООО СФО Легал Финанс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО Легал Финанс обратился в суд к наследственному имуществу ФИО2 просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по Договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2016 г. между ответчиком и ООО МКК «Авантаж» заключён договор займа № 001824961, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере сумма.

06.03.2020 года ООО МКК «Авантаж» по Договору цессии № 01/2020 уступило права требования ООО «Сириус-Трейд».

30.04.2021 года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № б/н уступило права ООО СФО Легал Финанс, согласно которому последний принял в полном объеме права требования по договору займа с ответчиком.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, неустойка – сумма.

18.01.2018 года ФИО2 умерла.

На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отражена информация об открытом наследственном деле № 90/2018 в отношении наследодателя ФИО2, паспортные данные, умершей 18.01.2018 года, в связи с чем нотариусу адрес фио было направлено уведомление о задолженности наследодателя с просьбой сообщить круг наследников ФИО2 В ответ на обращение получить запрашиваемую информацию от наследников не представилось возможным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.05.2016 г. между ответчиком и ООО МКК «Авантаж» заключён договор займа № 001824961, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере сумма.

06.03.2020 года ООО МКК «Авантаж» по Договору цессии № 01/2020 уступило права требования ООО «Сириус-Трейд».

В соответствии представленным истцом расчетом, сумма уступаемой задолженности составила сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, неустойка – сумма.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок произведенных начислений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения условий договора в материалы дела не представлено.

18.01.2018 года ФИО2 умерла.

Нотариусом адрес фио 17 апреля 2018 года открыто наследственное дело № 90/2018 к имуществу умершей 18 января 2018 года ФИО2.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ответчика ФИО1.

25.09.2018 года ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 2, площадью 13,9 кв.м, в квартире, находящейся по адресу: адрес.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий договора займа, срок возврата займа в течение 3 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Согласно расходному кассовому ордеру денежные средства были предоставлены 18 мая 2016 года.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, разрешая которое суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекс РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из 2 Индивидуальных условий договора займа, срок возврата займа установлен в течение 3 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Согласно расходному кассовому ордеру денежные средства были предоставлены 18 мая 2016 года, таким образом 21 мая 2016 года – дата возврата займа.

Таким образом о наличии задолженности истцу стало известно 22 мая 2016 года с даты образования просрочки возврата суммы займа. С исковым заявлением в суд истец обратился 22 августа 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений приведенного выше п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, срок исковой давности исчисляется с момента нарушения прав истца со стороны заемщика по кредитному договору, а именно с момента возникновения просроченной задолженности.

С учетом даты образования просроченной задолженности и отсутствия оснований, прерывающих течение срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО Легал Финанс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года