03RS0006-01-2025-007087-26

Дело № 2-4397/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллиной К.М.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная энергетическая монтажная компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная энергетическая монтажная компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы на основании обращений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 проверено исполнение трудового законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Строительная энергетическая монтажная компания» (далее - ООО «СЭМК»).

Надзорными мероприятиями установлено, что ФИО1 в должности мастера СМР, ФИО2 в должности электромонтажника, ФИО3 в должности электромонтажника, ФИО4 в должности прораба, ФИО5 в должности электромонтажника, ФИО6 в должности подсобного рабочего, ФИО7 в должности электромонтажника, ФИО8 в должности электромонтажника осуществляли трудовую деятельность в ООО «СЭМК». Вопреки требованиям трудового законодательства ООО «СЭМК» заработная плата ФИО5 за январь 2025 г. в размере 5 300 руб., за февраль 2025 г. в размере 16 615 руб.; ФИО6 за март 2025 г. в размере 9 356,28 руб., за апрель 2025 г. в размере 15 659 руб.; за май 2025 года ФИО1 в размере 44 500 руб., ФИО2 в размере 59 900 руб., ФИО3 в размере 68 000 руб., ФИО4 в размере 199 000 руб., ФИО7 в размере 56 984 руб., ФИО8 в размере 44 500 руб. не выплачена. В связи с изложенным, должностное лицо - директор ООО «СЭМК» ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в адрес директора ООО «СЭМК» внесено представление об устранении нарушений, которое рассмотрено, между тем, в настоящее время указанные нарушения не устранены. Кроме того, факт трудовых отношений и наличия задолженности по заработной плате подтвержден в объяснении директора ООО «СЭМК» от 25.07.2025.Основанием для обращения в суд в интересах указанных лиц являются поступившие заявления о нарушении трудовых прав, отсутствие юридических познаний для самостоятельного обращения в суд. Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная энергетическая монтажная компания» ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № задолженность по заработной плате за январь 2025 г. в размере 5 300 руб., за февраль 2025 г. в размере 16 615 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № задолженность по заработной плате за март 2025 г. в размере 9 356,28 руб., за апрель 2025 г. в размере 15 659 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № задолженность по заработной плате за май 2025 г. в размере 44 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № задолженность по заработной плате за май 2025 г. в размере 59 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № задолженность по заработной плате за май 2025 г. в размере 68 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № задолженность по заработной плате за май 2025 г. в размере 199 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № задолженность по заработной плате за май 2025 г. в размере 56 984 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, задолженность по заработной плате за май 2025 г. в размере 44 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллина К.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЭМК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В судебной практике установлена презумпция достоверности указанного адреса. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения до начала судебного заседания не представили.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске и сведениям, содержащимся на официальном сайте организации, месту регистрации юридического лица, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллину К.М., изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы на основании обращений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 проверено исполнение трудового законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Строительная энергетическая монтажная компания» (далее - ООО «СЭМК»).

Надзорными мероприятиями установлено, что ФИО1 в должности мастера СМР, ФИО2 в должности электромонтажника, ФИО3 в должности электромонтажника, ФИО4 в должности прораба, ФИО5 в должности электромонтажника, ФИО6 в должности подсобного рабочего, ФИО7 в должности электромонтажника, ФИО8 в должности электромонтажника осуществляли трудовую деятельность в ООО «СЭМК».

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела трудовыми договорами.

Материалами дела установлено, что ООО «СЭМК» не выплачена заработная плата ФИО5 за январь 2025 г. в размере 5 300 руб., за февраль 2025 г. в размере 16 615 руб.; ФИО6 за март 2025 г. в размере 9 356,28 руб., за апрель 2025 г. в размере 15 659 руб.; за май 2025 года ФИО1 в размере 44 500 руб., ФИО2 в размере 59 900 руб., ФИО3 в размере 68 000 руб., ФИО4 в размере 199 000 руб., ФИО7 в размере 56 984 руб., ФИО8 в размере 44 500 руб., что так же подтверждается расчетными листками.

Факт трудовых отношений и наличия задолженности по заработной плате подтвержден в объяснении директора ООО «СЭМК» от 25.07.2025.

25.07.2025 г. в адрес директора ООО «СЭМК» прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы внесено представление об устранении нарушений в сфере трудового законодательства, которое рассмотрено, между тем, в настоящее время указанные нарушения не устранены.

Заместителем прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы 25.07.2025 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с нарушениями требований трудового законодательства, должностное лицо - директор ООО «СЭМК» М. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан от 22.08.2025 г.

Ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств выплаты задолженности по заработной плате ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, у ООО «СЭМК» имеется задолженность по заработной плате в пользу ФИО5 за январь 2025 г. в размере 5 300 руб., за февраль 2025 г. в размере 16 615 руб., в пользу ФИО6 за март 2025 г. в размере 9 356,28 руб., за апрель 2025 г. в размере 15 659 руб., в пользу ФИО1 за май 2025 г. в размере 44 500 руб., в пользу ФИО2 за май 2025 г. в размере 59 900 руб., в пользу ФИО3 за май 2025 г. в размере 68 000 руб., в пользу ФИО4 за май 2025 г. в размере 199 000 руб., в пользу ФИО7 за май 2025 г. в размере 56 984 руб., в пользу ФИО8 за май 2025 г. в размере 44 500 руб.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. в ред. от 28.09.2010г.) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленное нарушение трудовых прав истца, суд полагает определить ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Основанием для обращения в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 являются поступившие заявления о нарушении трудовых прав, отсутствие юридических познаний для самостоятельного обращения в суд.

Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 876 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная энергетическая монтажная компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная энергетическая монтажная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, задолженность по заработной плате за январь 2025 г. в размере 5 300 руб., за февраль 2025 г. в размере 16 615 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, задолженность по заработной плате за март 2025 г. в размере 9 356,28 руб., за апрель 2025 г. в размере 15 659 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, задолженность по заработной плате за май 2025 г. в размере 44 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № задолженность по заработной плате за май 2025 г. в размере 59 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, задолженность по заработной плате за май 2025 г. в размере 68 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, задолженность по заработной плате за май 2025 г. в размере 199 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, задолженность по заработной плате за май 2025 г. в размере 56 984 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № задолженность по заработной плате за май 2025 г. в размере 44 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная энергетическая монтажная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 876 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025г.