УИД 16RS0020-01-2023-000186-36
Дело № 2-175/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при секретаре Хабировой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 11 октября 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит, она обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы. Однако она надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнила. За период с 11 августа 2013 года по 22 апреля 2015 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 148 780 руб. 98 коп. 22 апреля 2015 года банк уступил права (требования) по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». 22 апреля 2015 года ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 11 августа 2013 года по 22 апреля 2015 года включительно в сумме 148 780 руб. 98 коп., из них: задолженность по основному долгу – 91 772 руб. 08 коп., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 54 008 руб. 90 коп., 3 000 руб. - штрафы, а также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4 175 руб. 62 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В возражении указала, что с иском не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просить применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 октября 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой годовых 34 % (л.д.8)
Условия кредитного договора предусмотрены в заявлении на получение персонального кредита и Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), согласно которым заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем подписания клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в Банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления при условии совершения клиентом требуемых общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен общими условиями или действующим законодательством РФ (л.д. 19).
В соответствии с договором от 20 апреля 2015 года № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» права требования по кредитному договору в размере 148 780 рублей 98 коп. с ФИО1 перешло к ООО «Феникс» (л.д. 39).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 11 августа 2013 года по 22 апреля 2015 года составляет 148 780 руб. 98 коп., из них: задолженность по основному долгу – 91 772 руб. 08 коп., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 54 008 руб. 90 коп., 3 000 руб. – штрафы.
После заключения договора цессии каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.
При рассмотрении спора по существу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.
Как следует из условий кредитного договора, ФИО1 обязана своевременно осуществлять платежи по кредиту 10 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа – 4 914 руб. Однако последняя оплата по кредитному договору ответчиком произведена 11.08.2013.
Согласно графику платежей дата погашения последнего платежа – 11 октября 2015 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 11 октября 2018 года.
25 июня 2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 12 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору в сумме 148 780 руб. 98 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2022 года судебный приказ от 12 августа 2019 года отменен. С данным иском истец обратился в суд 18 марта 2023 года. Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Направление ответчику требования о полном погашении долга по кредитному договору не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. В данном случае предъявление истцом претензии не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.
Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом по данному спору пропущен срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил.
С учетом исследованных доказательств по делу, в удовлетворении иска ООО «Феникс» необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Маннапова Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года