Дело №2-411/2023

(УИД 23RS0006-01-2022-009823-97)

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2023года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Армавир к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Истец Администрация муниципального образования <.....> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями, согласно которым просил обязать ответчика освободить земельный участок в кадастровом квартале 23:38:0106038, расположенный по адресу: <.....>, путем демонтажа временного торгового объекта и приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 40 000 рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда. Свои требования мотивирует тем, что <.....>, в ходе обследования земельного участка в кадастровом <.....>:38:0106038, расположенному по адресу: <.....> было установлено, что ФИО1, без получения разрешающих документов на указанном земельном участке ориентировочной площадью 24 кв.м., самовольно размещен временный торговый объект. <.....> ответчику направлялось уведомление о необходимости освободить самовольно занимаемый земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 23:38:0106038, расположенному по адресу: <.....> путем демонтажа временного торгового объекта и приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, однако повторным выходом на место, специалистами отдела земельного контроля было установлено, что вышеуказанные рекомендации ответчиком не исполнены, что подтверждается соответствующим актом от <.....>. Поскольку установка вышеуказанного ограждения нарушает права истца на пользование и распоряжение своим земельным участком, в добровольном порядке ответчик уклоняется демонтировать их, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца администрации МО <.....> не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, указанного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <.....> специалистами отдела земельного контроля администрации МО <.....> проводилось обследование земельного участка в кадастровом квартале 23:38:0106038, расположенному по адресу: <.....>, при этом было установлено, что ответчиком без получения разрешающих документов на земельном участке в кадастровом квартале 23:38:0106038, ориентировочной площадью 24 кв.м., самовольно размещен временный торговый объект, о чем был составлен соответствующий акт обследования земельного участка, составлена фототаблица.

<.....> администрацией МО <.....> в адрес ответчика было направлено уведомление <.....>.20/78/22 от <.....> о необходимости освободить самовольно занимаемый земельный участок в кадастровом квартале 23:38:0106038, расположенный по указанному адресу: <.....>, путем демонтажа временного торгового объекта и приведения территории ориентировочной площадью 24 кв.м. в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Из искового заявления следует, что ответчиком требования администрации не исполнены, что было установлено в ходе повторного выхода на место специалистами отдела земельного контроля администрации МО <.....>, по результатам которого был составлен акт обследования земельного участка от <.....>.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <.....> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ, органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пункт 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичная норма закреплена и в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> <.....> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу ст. 14 ГК РФ способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок им освобожден, а ограждения демонтированы.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит исковые требования администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, обязывает ответчика освободить земельный участок, примыкающий к земельному участку в кадастровом квартале 23:38:0106038, расположенному по адресу: <.....>, путем демонтажа ограждения и приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд считает необходимым указать в решении, что в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО <.....> судебную неустойку в размере 40 000 рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения. Указанный размер неустойки суд находит обоснованным и отвечающим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Кроме того, указанная неустойка присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения ответчика к исполнению возложенного обязательства в установленные сроки, а не извлечение выгоды истца. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования <.....> к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1, <.....> года рождения, паспорт <...> освободить земельный участок, в кадастровом квартале 23:38:0106038, расположенному по адресу: <.....>, путем демонтажа ограждения и приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт <...> в пользу администрации муниципального образования <.....> в случае неисполнения обязательства в натуре, судебную неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение изготовлено <.....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец