Решение по делу № 2-1069/2023 от 10.05.2023

УИД 78RS0001-01-2022-006058-97

№ 2-1069/2023 (2-5766/2022) 10 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гефест» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гефест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по оплате жилого помещения <данные изъяты> и коммунальных услуг за период: февраль 2020 года, март 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года в размере 25 650,96 рублей;

- задолженность по оплате машиноместа <данные изъяты> и коммунальных услуг за период: апрель 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года в размере 7 538,04 рублей;

- задолженность по оплате машиноместа <данные изъяты> и коммунальных за период: апрель 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года в размере 7 538,04 рублей;

- пени за несвоевременное внесение платы за квартиру <данные изъяты> за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 года в размере 5 786,26 рублей, за период с 01.10.2022 по 10.05.2023 в размере 2 338,18 рублей, а всего - 8 124,44 рублей;

- пени за несвоевременное внесение платы за машиноместо <данные изъяты> за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 года в размере 1 704,76 рублей, за период с 01.10.2022 по 10.05.2023 в размере 687,12 рублей, а всего - 2 391,88 рублей;

- расходы по уплате госпошлины в размере 1809,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО «Гефест» являлось управляющей организацией дома по адресу <данные изъяты>, ответчик, являющийся собственником квартиры <данные изъяты> и машиномест <данные изъяты>, расположенных в указанном доме, ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за обслуживание дома и коммунальные услуги.

Судебный приказ о взыскании спорной задолженности ответчиком отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ТСЖ «Гранвиль» извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим емиу на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, а также несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно п. 33 Постановление Правительства Российской Федерации № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как усматривается из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> было принято решение о выборе новой управляющей организации – ООО «Гефест», осуществляющей свою деятельность на основании лицензии <данные изъяты>, утверждены форма договора, цены и тарифы на услуги и работы, выполняемые по договору управления (протокол <данные изъяты>, приложение к протоколу – договор управления многоквартирным домом).

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга <данные изъяты> в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург внесены изменения в связи с заключением лицензиатом ООО «Гефест» договора управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга <данные изъяты> в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург внесены изменения – с <данные изъяты> сведения о многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> исключены из раздела реестра содержащего перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Гефест» осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также машиномест, расположенных по адресу: <данные изъяты>

В указанный истцом период ответчик не в полном объеме вносил плату за обслуживание принадлежащих ему на праве собственности помещений и коммунальные услуги. Доказательств оплаты ответчиком задолженности в спорный период в полном объеме на момент рассмотрения дела не представлено.

Тарифы на оказание услуг и выполнение работ по управлению домом утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом <данные изъяты>. Этим же решением ООО «Гефест» выбрано организацией, оказывающей услуги по управлению домом.

Протоколом <данные изъяты> вышеуказанные тарифы оставлены без изменения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире <данные изъяты> составляет за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года сумму 25 650 руб. 96 коп., а также пени в сумме 8 124 руб. 44 коп. за периоды 01.01.2021-31.03.2022, 01.10.2022-10.05.2023, по машиноместу <данные изъяты> за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года сумму 7 538 руб. 04 коп. и пени 2 391 руб. 88 коп. за периоды 01.01.2021-31.03.2022, 01.10.2022-10.05.2023, по машиноместу <данные изъяты> за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года сумму 7 538 руб. 04 коп. и пени 2 391 руб. 88 коп. за периоды 01.01.2021-31.03.2022, 01.10.2022-10.05.2023.

Проверяя расчеты истца, суд находит их арифметически выполненными верно, ответной стороной таковые оспорены не были, доказательства отсутствия или существования долга в меньшем размере отсутствуют.

Из доводов ответчика следует, что истцом неверно определена задолженность ввиду принятия собственниками многоквартирного дома новых тарифов на оказание услуг по обслуживанию домом.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом <данные изъяты>, утверждены тарифы на оказание услуг и выполнение работ по управлению домом, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга; цены и тарифы на работы и услуги по управлению домом, принятые решением общего собрания, оформленного протоколом <данные изъяты>, отменены; предложения ООО «Гефест» о включении в смету расходов дополнительных тарифов на уборку, ТО слаботочных систем отклонены.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> ООО «Гефест» в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом <данные изъяты>, отказано.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из вступившего в законную силу решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> следует, что ООО «Гефест» в повестку дня на собрание собственников при принятии решения, оформленного протоколом <данные изъяты>, не были внесены предложения в обоснование тарифов, используемых истцом при управлении многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников, оформленное протоколом <данные изъяты>, не отменено, является действующим и, как следствие, обязательным к применению организацией, оказывающей услуги по управлению домом, то есть в данном случае для истца.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца суд находит правомерными, в связи с чем полагает необходимым требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за квартиру в период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 25 650 руб. 96 коп.., по оплате за машиноместа – по 7 538 руб. 04 коп. за каждое.

Доводы ответчика о том, что задолженность по оплате жилого и нежилого помещения с <данные изъяты> надлежит производить в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом <данные изъяты>, в соответствии с которым собственниками в качестве организации, оказывающей услуги по управлению домом, избрано ТСЖ «Гранвиль», являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, ТСЖ «Гранвиль» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2020.

Как утверждает ответчик, ТСЖ «Гранвиль» с 14.07.2020 приступило к управлению домом, в подтверждение чего в адрес ООО «Гефест» было направлено соответствующее уведомление, а также представлен ряд документов, подтверждающих факт осуществления ТСЖ «Гранвиль» соответствующей деятельности.

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела документов следует, что Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от <данные изъяты> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, исключен из реестра, содержащего перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Гефест» осуществляет функции управления домом, только с <данные изъяты>, то есть, вплоть до <данные изъяты> истец обязан был оказывать функции по управлению многоквартирным домом.

Сведений об отзыве у истца лицензии на осуществление деятельности, а равно о прекращении ее деятельности в период с <данные изъяты>, материалы дела не содержат, ответчиком данный факт не оспаривался. Равно как и не содержат материалы дела сведений о передаче в ТСЖ «Гранвиль» от ООО «Гефест» документации, оборудования и технических средств, необходимых для управления домом, а также сведений о направлении в ООО «Гефест» в установленной форме заявления о расторжении договора управления домом.

Истцом со своей стороны представлены документы, свидетельствующие об осуществлении ООО «Гефест» функций по управлению многоквартирным домом вплоть до внесения Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга соответствующих изменений, то есть до <данные изъяты>.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что с <данные изъяты> домом фактически управляло ТСЖ «Гранвиль» противоречат материалам дела и требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Представленные ответчиком доказательства оплаты коммунальных услуг в пользу ТСЖ «Гранвиль» <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 предусмотрено, что при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч.ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч.ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Поскольку ответчик обладал информацией о том, какая организация является управляющей компанией в спорный период, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг. В своих возражениях ответчик не отрицает правомерность выставления счетов за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе рассмотрения установлен факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за машиноместо суд признает правомерным и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 809 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гефест» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гефест» задолженность в сумме 40 727 руб. 04 коп., пени в сумме 12 908 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 809 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.