№ 2а-2715/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при помощнике судьи Андрияновой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НСК-Р» к Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> <ФИО>1, Врио начальника Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, УФССП России по <адрес> в лице Врио руководителя управления - главного судебного пристава <ФИО>3, заинтересованному лицу <ФИО>4 о признании бездействия незаконными,
установил :
Административный истец ООО «НСК-Р» обратился в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> <ФИО>1, Врио начальника Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, УФССП России по <адрес> в лице Врио руководителя управления - главного судебного пристава <ФИО>3, заинтересованному лицу <ФИО>4 о признании бездействия незаконным, указав в обоснование административного иска, что <дата> в соответствии с требованиями ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец направил заявление в Советский РОСП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства в отношении <ФИО>4 на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности. Указывает, что согласно информации, размещенной на сайте «Почта России», почтовое отправление <номер> было получено ответчиком <дата>. По состоянию на <дата> исполнительное производство в отношении должника <ФИО>4 судебным приставом-исполнителем не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлено. Полагает, что бездействие должностных лиц Советского РОСП УФССП России по <адрес>, выражается в несвоевременном принятии соответствующих мер принудительного характера направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности с <ФИО>4, чем нарушаются права истца. В связи с чем, просили суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении <ФИО>4, на основании заявления ООО «НСК-Р» и судебного приказа <номер>, направленных в адрес административного ответчика в установленном законом порядке, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении <ФИО>4 и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.
Административный истец представитель ООО «НСК-Р» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в соответствии с которым просят рассмотреть дело в их отсутствие их представителя.
Административные ответчики представитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> <ФИО>1, Врио начальника Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, представитель УФССП России по <адрес> в лице Врио руководителя управления - главного судебного пристава <ФИО>3, в судебное заседание, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно статье 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что на исполнение в Советский РОСП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ <номер>, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника <ФИО>4 в пользу взыскателя ООО «НСК-Р» задолженности в размере 9 538 руб.
Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором <номер> вышеуказанные документы (заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ) поступили в Советский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <дата>.
Как следует из материалов исполнительного производства - <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1 Ю.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая фактическое поступление заявления ООО «НСК-Р» о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом <номер> в Советский РОСП <адрес> УФСС России по <адрес> - <дата>, его передача судебному приставу-исполнителю должна была быть осуществлена в трехдневный срок со дня его поступления, то есть не позднее <дата>.
На момент подачи в суд административного искового заявления - <дата> исполнительное производство возбуждено не было.
Таким образом, существенное нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, а также длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к тому, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его прав.
При таких обстоятельствах требование административного истца о признании бездействия административного ответчика выразившегося в непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника <ФИО>4, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Поскольку на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство возбуждено административным ответчиком, основания для обязания административного ответчика возбудить исполнительное производство отсутствуют.
Из копии исходящих документов (ГЭПС) следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и получена ООО «НСК-Р» - <дата>, при таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности на административного ответчика по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд
решил :
Административное исковое заявление ООО «НСК-Р» к Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> <ФИО>1, Врио начальника Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, УФССП России по <адрес> в лице Врио руководителя управления - главного судебного пристава <ФИО>3, заинтересованному лицу <ФИО>4 о признании бездействия незаконными, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника <ФИО>4.
В остальной части в удовлетворении требований административному истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.
Судья Н.П. Синельникова