УИД 24RS0048-01-2022-006264-84
2а-9253/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,
при секретаре Дарашкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МБДОУ «Детский сад № 46 компенсирующего вида «Лучик» к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления,
установил:
МБДОУ «Детский сад №46 компенсирующего вида «Лучик»» обратилось в суд с административным иском к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления. Требования мотивировало тем, что 20.03.2020 судебным приставом-исполнителем Осп № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБДОУ №46 о взыскании задолженности в сумме 7,04 рублей. 12.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Согласно требованиям ст. 242.6 БК РФ решение налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, каковым является орган федерального казначейства. Из требований норм права следует, что взыскание задолженности по налогам осуществляет орган федерального казначейства, а не федеральная служба судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено в нарушении требований БК РФ, соответственно вытекающее из него постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2020 также незаконно. 27.01.2020 в ходе проведения сверки с федеральной налоговой службой и корректировки суммы задолженности до 6,51 рублей, произведена оплата задолженности. О возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец не был уведомлен, постановление о взыскании исполнительского сбора не направлялось. О наличии задолженности стало известно 04.03.2022 через сайт ФССП. 13.03.2022 МБДОУ «Детский сад №46 компенсирующего вида «Лучик»» обратилось с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 20.04.2022 получен отказ. В связи с чем, просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском и признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 от 12.08.2020 о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца МБДОУ «Детский сад №46 компенсирующего вида «Лучик»» - ФИО5 требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, 20.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) от 17.03.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МБДОУ «Детский сад №46 компенсирующего вида «Лучик»», предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 7,04 рублей, в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г. Красноярска. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства № от 20.03.2020 направлено в адрес должника МБДОУ «Детский сад №46 компенсирующего вида «Лучик»»: <адрес> - 09.06.2020, получено адресатом 16.06.2020.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 12.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 (полномочия прекращены) вынесено постановление о взыскании с МБДОУ «Детский сад №46 компенсирующего вида «Лучик»» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
19.12.2020 в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступило уведомление ИФНС по Центральному району г. Красноярска о том, что должником МБДОУ «Детский сад №46 компенсирующего вида «Лучик»» произведено самостоятельное погашение задолженности платежным документом по исполнительному производству №/№-ИП на сумму 7.04 рублей.
Из ответа ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 17.10.2022 следует, что сумма в размере 7.04 рублей погашена путем списания платежным поручением от 16.12.2020 №.
23.12.2020 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
28.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 12.08.2020 в отношении должника МБДОУ «Детский сад №46 компенсирующего вида «Лучик»», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, в пользу взыскателя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.
Согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства № от 28.12.2020 направлено в адрес должника МБДОУ «Детский сад №46 компенсирующего вида «Лучик»»: <адрес> – 30.12.2020, получено адресатом 12.01.2021.
Таким образом, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику МБДОУ «Детский сад №46 компенсирующего вида «Лучик»», получена им 16.06.2020. В добровольном порядке требования исполнительного документа в срок. предусмотренный для добровольного исполнения, не исполнены, доказательств, что того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, суду не представлено.
Поскольку административным истцом в установленном законом порядке не оспаривалось постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.03.2020 по доводам, что оно возбуждено в нарушении требований БК РФ, незаконным оно не признано, не отменено, то, соответственно, подлежало исполнению в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с чем, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2020 является законным.
Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Учитывая, характер нарушения, период нарушения, исполнение требований исполнительного документа, несоразмерность допущенного нарушения, принцип справедливости наказания, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным уменьшить исполнительский сбор до 7 500 рублей.
Рассматривая ходатайство МБДОУ «Детский сад №46 компенсирующего вида «Лучик»» о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из административного искового заявления следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.03.2020 получено должником 16.06.2020. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 28.12.2020 о взыскании исполнительского сбора получено – 12.01.2021.
С административным иском административный истец обратился в суд 28.04.2022, то есть с пропуском срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено и судом не установлено.
Доводы административного истца о том, что о наличии задолженности по исполнительскому сбору стало известно 04.03.2022 через сайт ФССП, суд не может принять в качестве уважительной причины пропуска срока, так как согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2020 получено должником (администратвиным истцом) 12.01.2021.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска МБДОУ «Детский сад № 46 компенсирующего вида «Лучик» к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с МБДОУ «Детский сад № 46» компенсирующего вида «Лучик» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 12.08.2020 по исполнительному производству N 34503/20/24011-ИП, до 7 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.С. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено: 07.12.2022