23RS0058-01-2023-003712-73

Дело №1-309/2023ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края:

старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Власова С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Высоцкой Н.Л.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, 10 июня 2023 года, примерно в 07 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по ул. Шоссейная, 5 А Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, на кассовом прилавке оставил принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi Note 9 С».

В этот день 10 июня 2023 года, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находящийся в помещении продуктового магазина, расположенного по ул. Шоссейная, 5 А Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, увидел на кассовом прилавке принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Redmi Note 9 С», который забрал, полагая, что данный телефон принадлежит ему.

После чего, 10 июня 2023 г., примерно в 08 час. 10 мин., ФИО1 прибыл в подсобное помещение, расположенное на 4-м этаже строящегося объекта «Мarine Garden Sochi» по ул. Шоссейная Хостинского района г. Сочи (географические координаты 43.516318, 39.860488), где обнаружил, что взял с кассового прилавка вышеуказанного продуктового магазина, мобильный телефон «Redmi Note 9 С», который ему не принадлежит, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества.

ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что завладел мобильным телефоном при вышеуказанных обстоятельствах тайно, и полагая, что они не будут разоблачены, руководствуясь корыстными побуждениями, 10.06.2023 г., примерно в 08 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в подсобном помещении, расположенном на 4-м этаже строящегося объекта «Мarine Garden Sochi» по ул. Шоссейная Хостинского района г. Сочи (географические координаты 43.516318, 39.860488), оставил в своём незаконном владении, обратив, таким образом, путем кражи в свою пользу мобильный телефон «Redmi Note 9 С», в корпусе темно-синего цвета, imei 1:№; imei 2: №, стоимостью 6000 рублей, в силиконом чехле серого цвета, не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности.

При этом, ФИО1, действуя в обеспечении своего преступного умысла и успешном его завершении, имея соответствующую возможность по возврату указанного телефона, никаких мер к этому не предпринял, стал пользоваться указанным похищенным им телефоном, извлек из данного мобильного телефона сим-карту, которую выбросил в неустановленном следствии месте, а так же отформатировал похищенный телефон до заводских настроек, и распоряжаясь им по своему усмотрению, стал хранить его у себя для личного использования.

Своими действиями, ФИО1 совершил единое сложное преступное деяние, направленное на неосновательное обогащение путем кражи, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, отказавшись давать показания на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, когда он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал полностью, пояснив на допросе в качестве подозреваемого 19 июня 2023 года, что 10 июня 2023 г. примерно в 07 час. 50 мин. он зашел в продуктовый магазин, расположенный по ул. Шоссейная, 5 А г.Сочи, где как он помнит, стал выбирать напитки, после чего он прошел на кассовый прилавок, после чего расплатился за приобретенный товар, при этом он уточнил, что у него в пользовании находятся два мобильных телефона в корпусе черного цвета – «Реални С 11» и «Реални С 31», данные телефоны всегда находятся при нем. В тот момент, когда он находился возле кассового прилавка, он машинально взял с прилавка мобильный телефон, который там лежал, думая, что данный телефон является одним из вышеуказанных его телефонов, и положил его в карман надетых на нем брюк. Примерно в 08 час. 10 мин., он достал из кармана указанный мобильный телефон, который оказался марки «Редми 9С» в корпусе темного цвета и, в тот момент он понял, что взял с прилавка указанного продуктового магазина чужой мобильный телефон. Затем он, понимая и осознавая, что данный телефон ему не принадлежит, что у него есть собственник, решил оставить его себе для личного пользования. На указанный телефон «Редми 9С» поступали звонки, примерно 2-3 звонка, точно пояснить не мог, однако он трубку умышлено не поднимал, так как не собирался его возвращать. Данный телефон он положил на стол, расположенный в помещение рабочей бытовки, которая находилась на территории санатория «Кавказ» и ушел работать. Примерно в 17 час. 40 мин. 10.06.2023 г. он закончил работу, зашел в бытовку и забрал оставленный там телефон «Редми 9С». Приехав по месту своего временного жительства, примерно в 18 час. 00 мин., 10.06.2023 г., он достал из указанного мобильного телефона сим-карту и выбросил ее, куда именно в настоящее время он не помнит. Затем он на указанном телефоне «Редми 9С» сбросил все настройки до заводских, с целью пользоваться им в дальнейшем. 17 июня 2023 г., он был выявлен сотрудниками полиции, которые приехали к нему на работу и стали интересоваться, похищал ли он мобильный телефон «Редми 9С» и где он находится. На что он сознался и пояснил, что мобильный телефон находится у него по адресу временного жительства: <адрес>, после чего добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон «Редми 9С». Он понимал и осознавал, что найденный им мобильный телефон «Редми 9С» является чей-то собственностью, он его не вернул, он его не вернул, так как решил оставить его себе.В явке с повинной он написал, что умысел на хищение мобильного телефона «Редми 9С», у него возник в тот момент, когда он находился в продуктовом магазине не подумав, на самом деле умысел на хищение возник, когда он находился в подсобном помещении по указанному им адресу. (л.д.45-48)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 27 июня 2023 года ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении так же признал полностью и показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого поддерживает полностью и на них настаивает. Кроме того, в счет возмещения имущественного ущерба он отправил перевод потерпевшему ФИО6 в сумме 10 000 рублей, в подтверждении предоставил выписку из «Сбербанка онлайн».(л.д.99-103)

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, помимо его признательных показаний об обстоятельствах совершенной им кражи, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что 10.06.2023 года, около 08 час. 00 мин. по ул. Шоссейной пос. Хоста г. Сочи, в районе остановки «Звездочка» он щашел в продуктовый магазин, с собой у него был мобильный телефона б/у марки «Redmi 9С» в корпусе синего цвета, стоимостью 6000 рублей, в силиконовом чехле серого цвета материальной ценности не представляющий, в мобильном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, материальной ценности для него не представляющая, данный номер и сим-карту он восстановил в тот же день. Для удобства выбора продуктов он положил мобильный телефон «Redmi 9С» на прилавок кассы, после чего стал выбирать необходимые мне продукты, после покупок вышел из магазина и забыл там свой телефон. Он пытался звонить на телефон, но он был выключен. Сумма ущерба 6000 рублей является для него значительной, поскольку его доход в месяц составляет не более 25 000 рублей, он обеспечивает свою семью один, на продукты питания и оплату жилья уходит порядка 20 000 рублей.(л.д.80-82)

- протоколом осмотра документов от 19 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен СД-R диск, полученный в ходе запроса из продуктового магазина, в ходе осмотра диска с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката Высоцкой Н.Л. установлено, что на нем имеется 1 видеофайл длительностью 2 мин. 03 сек.. При просмотре указанного файла с помощью компьютерной программы Windows media player установлено, что данный файл представляет собой видеозапись, на мониторе воспроизводится запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, 5 А. Установлено, что 10.06.2023 г., время 07:58:52, ФИО6 подходит к прилавку кассы продуктового магазина, кладет мобильный телефон и пакет.10.06.2023 г., 07:58:54 ФИО6 разворачивается и отходит от прилавка.10.06.2023 г. 07:59:56 к прилавку кассы подходит ФИО1, приобретает воду, передает продавцу денежные средства. 10.06.2023 г., 08:00:16 ФИО1 забирает мобильный телефон с прилавка кассы продуктового магазина и кладёт в карман надетых на нем бридж. 10.06.2023 г., 08:00:20 ФИО1 разворачивается и уходит из продуктового магазина.10.06.2023 г., 08:00:22 ФИО6 подходит к кассовому прилавку продуктового магазина, рассчитывается за приобретённый товар, забирает ранее оставленный пакет и выходит из магазина. По окончанию осмотра ФИО1 пояснил, что им в присутствии защитника осмотрена видеозапись, на которой он опознает себя с уверенностью. Он подтверждает, что на видеозаписи изображен он в помещении продуктового магазина по ул. Шоссейнаяя, 5 А Хостинского района г. Сочи 10.06.2023 года, в период с 07 час. 59 мин. до 08 час 00 мин., и именно он забирает с кассового прилавка мобильный телефон «Редми 9 С», принадлежащий ФИО6 (л.д.66-68)

-вещественным доказательством: СД-R диск, который хранится в материалах уголовного дела.(л.д.76)

- протоколом осмотра предметов от 23 июня 2023 года, когда был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 9 С», в корпусе темно-синего цвета, в силиконом чехле серого цвета, на момент осмотра телефон находится в выключенном состоянии. Сим-карта в мобильном телефоне отсутствует. При включении мобильного телефона пароль не установлен, установлено, что все настройки сброшены до заводских. При последовательном нажатии сенсорной клавиатуры #*06* на экране мобильного телефона высвечивается imei 1:№; imei 2: №. На осматриваемом мобильном телефоне имеются потертости на передней верхней части экрана. Телефон в рабочем состоянии. Иных видимых повреждений мобильный телефон не имеет. (л.д.83-84)

-вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «Redmi Note 9 С», который возвращён под ответственное хранение потерпевшему ФИО6 (л.д. 88-89)

-протоколом проверки показаний на месте от 19 июня 2023 года, в ходе которого ФИО1 указал на место, где он взял мобильный телефон «Redmi Note 9 С», а именно по адресу: <...>, продуктовый магазин, после чего приехал на место где он работал по адресу: <...> территория строящегося объекта гостиницы «Marine Garden Sochi», там в подсобном помещении у него возник преступный умысел на хищение данного телефона, после чего ФИО1 указал о необходимости проехать по адресу: <адрес> где он временно проживал и куда привез похищенный телефон. (л.д.53-56)

-протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года, при проведении которого, по адресу: <адрес> по адресу временного проживания ФИО1 был изъят у последнего похищенный мобильный телефон «Redmi Note 9 С» принадлежащий ФИО6 (л.д.29-33)

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 17 июня 2023 года, в которой он добровольно указал о совершенной им краже телефона.

(л.д. 37-38)

Указанные в приговоре протоколы были оглашены судом в силу требований ст.285 УПК РФ, ходатайств же сторонами об ознакомлении с вещественными доказательствами, в том числе с диском, в порядке, установленном ст.284 УПК РФ, не заявлялось.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом судом было объективно установлено, что в результате кражи потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания потерпевшего последовательны, достоверны, конкретны и согласуются с признательными показаниями подсудимого и другими материалами дела, дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

С учетом поведения подсудимого в период предварительного расследования и судебного следствия, активной реализации им своего права на защиту, в отношении совершенного преступления ФИО1 следует признать вменяемым.

Суд не находит оснований к переквалификации действий подсудимого ФИО1, а так же не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении него.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется положительно, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое/ п.В ч.2 ст.158 УК РФ/, на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в отношении совершенного им преступления, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является его явка с повинной, на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении совершенного им преступления, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с этим, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены положения части 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества и без лишения его свободы, с назначением наказания по санкции п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, суд не находит оснований назначения ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им умышленное преступление.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности виновного не находит оснований к назначению ФИО1 других наказаний, предусмотренных в п.В ч.2 ст.158 УК РФ, помимо назначаемого в отношении него наказания в виде обязательных работ.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск необходимо хранить в деле, сотовый телефон оставить потерпевшему ФИО6 для дальнейшего использования. Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск хранить в деле, сотовый телефон оставить потерпевшему ФИО6 для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.