УИН 23RS0041-01-2022-015920-30

К делу № 2-2040/2023

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«17» января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании договора займа исполненным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора займа от 13 декабря 2018 года, заключенного между нею и ФИО2, исполненным.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1. указала, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ей в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством выплаты процентов в сумме 6% от денежной суммы, что составляет <данные изъяты> ежемесячно до полного погашения суммы займа. В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в виде помещения общей площадью 12,5 кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес>, пер.Гаражный, <адрес>, ком.49, 50.Согласно п1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.1.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ пролонгация договора возможна при согласовании сторон и при соблюдении условий данного договора. Согласно выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ на объект недвижимости имеется обременение на отчуждение согласно Постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ за №. В силу требований действующего законодательства просила направить акт сверки взаимных платежей, а также сведения о наличии ОКВЭД 64.92; Предоставление займов и прочих видов кредита при осуществлении деятельности по заключению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Акт сверки взаимных платежей, а также сведения о наличии ОКВЭД 64.92 ей не представлены. В силу требований действующего законодательства просит суд истребовать у ФИО2 акт сверки взаимных платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать сведения о наличии ОКВЭД 94.92: Предоставление займа и прочих видов кредита при осуществлении деятельности на заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, передала в долг ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством выплаты процентов в сумме 6% от денежно суммы, что составляет <данные изъяты> ежемесячно до полного погашения суммы займа – исполненным, взыскать с ответчицы понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание явились истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 – адвокат Байрамова Валерия Петровна, действующая по надлежаще оформленной доверенности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от нее ходатайство об отложении слушания дела в виду ее неявки суду не поступало, а также учитывая, что интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании представляет адвокат Байрамова В.П., процессуальные полномочия которой для представления интересов ответчика подтверждены надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила суду, что заемные денежные средства в полном объеме были переданы ее знакомому ФИО3, которому срочно требовались деньги и для него она заключила договор займа и договор залога. ФИО3 возвращал заемные денежные средства ФИО4, гражданскому мужу ФИО2, затем потерялся и платить перестал, после чего в июле 2022 года по ее просьбе на указанный ФИО4 счет ее знакомая перечислила <данные изъяты> в счет договора займа. Считает, что долг погашен, договор должен быть признан исполненным.

Представитель ответчика Байрамова В.П. представила суду письменные возражения, исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях, указав на то, что договор займа ФИО1 исполнен не был, лишь в середине июля 2022 года ФИО4 – вывший супруг ФИО2, передал ФИО2 <данные изъяты>, пояснив, что эту сумму по просьбе ФИО1 перечислила ее знакомая по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу».

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом из содержания представленных истцом ФИО1 документов установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем – ответчиком ФИО2 и заемщиком – истцом ФИО1 был заключен договора займа №, по которому ФИО2 передала ФИО1 в займ <данные изъяты>.

Получение указанной заемной денежной суммы заемщиком ФИО1 подтверждается условиями указанного договора, в соответствии с пунктом 2.1 которого «Передача указанной суммы в размере <данные изъяты> произведена полностью до подписания настоящего договора».

Факт заключения и подписания договора стороны не оспаривают.

Ответчик ФИО1, указавшая в исковом заявлении о передаче ей ФИО2 займа в размере <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что данная денежная сумма была передана не лично ей, а ее знакомому ФИО3

Представитель ответчика адвокат Байрамова В.П., не согласившись с данным утверждением истца ФИО1, утверждает, что заемные денежные средства ФИО2 передала по договору займа заемщику ФИО1; в подтверждение указанного обстоятельства представила суду расписку, написанную собственноручно заемщиком – истцом ФИО1, копия которой по ходатайству представителя ответчика к делу приобщена. Согласно текста расписки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО2 лично деньги в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 представленную представителем ответчика расписку от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения заемщиком – истцом ФИО1 от ответчика – займодавца ФИО2 займа в размере <данные изъяты>, в связи с чем в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ оценивает договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с момента передачи суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа № за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 6% (шесть процентов) в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на фактический остаток суммы, существующий на дату начисления процентов. Пунктом 3.1.1 установлена ежемесячная обязанность заемщика производить оплату процентов не позднее тринадцатого числа каждого месяца.

Пунктом 2.3 договора сторонами согласована дата окончательного возврата суммы займа с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условия, обязательные для данного вида договора как соответствующий регулирующим заемные правоотношения правовым нормам, как заключенный сторонами в установленной письменной форме, сторонами подписанный, в связи с чем предусмотренные указанным договором обязательства должны быть исполнены сторонами надлежаще и в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что займодавцем ФИО2 обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, в то время как заемщиком ФИО1 обязательства по указанному договору не исполнены.

Суд не соглашается с утверждением истца ФИО1 об исполнении ее заемных обязательств гр.ФИО3, учитывая, что в соответствии с договором займа ФИО3 стороной по договору не является, а также учитывая, что доказательств (допустимых, относимых) оплаты по договору займа ФИО3 за заемщика ФИО1 истец суду не представила, в то время как сторона ответчика с доводом о получении ФИО2 исполнения по договору займа за ФИО1 от ФИО3 не соглашается.

При этом суд не принимает в качестве допустимых доказательств доводов ФИО1 представленные истцом скрин-шоты, являющиеся, по утверждению ФИО1, подтверждением ее переписки по телефону с ФИО4, учитывая, что указанные скрин-шоты не соответствуют процессуальным требованиям к относимости (статья 59 ГПК РФ) и допустимости (статья 60 ГПК РФ) доказательств.

Суд считает установленным, что заемщиком ФИО1 исполнены заемные обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере <данные изъяты>, которые, как пояснила истец ФИО1, были перечислены по указанному договору займа по ее просьбе знакомой на указанный ей счет, и в подтверждение которого истец представила суду чек Сбербанка по операции ДД.ММ.ГГГГ 10:13:43. Соглашаясь с данным утверждением истца ФИО1, суд учитывает, что представитель ответчика подтверждает факт передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> займодавцу ФИО2 в счет исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в исковом заявлении просит суд истребовать у ответчика ФИО2 акт сверки взаимных платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала данное ходатайство в судебном заседании, утверждая, что в акте должны быть засчитаны платежи, которые по договору займа перечислял ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Байрамова В.П. пояснила суду, что указанный акт сверки взаимных платежей у ФИО2 отсутствует, ею не составлялся в виду отсутствия такой обязанности по условиям договора займа. Представитель Байрамова В.П. указала на пункт 3.3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Займодавец обязан: «После исполнения Заемщиком своих обязательств по договору в полном объеме подписать совместно с Заемщиком двусторонний акт об исполнении обязательств», в силу которого у ФИО2 отсутствует обязательство по составлению акта сверки взаимных платежей, учитывая, что договор займа ФИО1 не исполнен, выплачены лишь проценты в размере <данные изъяты>.

Суд, согласившись с позицией представителя ответчика, отказал истцу ФИО1 в истребовании у ответчика ФИО2 акта сверки взаимных платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отказал истцу ФИО1 в удовлетворении заявленного в иске и поддержанного в судебном заседании ходатайства об истребовании сведений о наличии у ФИО2 ОКВЭД 64.92: Предоставление займов и прочих кредитов при осуществлении деятельности. Представитель ответчика с указанным ходатайством не согласилась. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком как между гражданами, что не имеет отношения к экономической деятельности, в то время как ОКВЭД - Общероссийский классификатор видов экономической деятельности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих исполнение ее – заемщиком в полном объеме обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду изложенного, суд приходит к выводу о невозможности признании договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и займодавцем ФИО2, исполненным, в связи с чем исковое требование истца ФИО1 удовлетворено быть не может.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов. В исковом заявлении ФИО1 размер требуемых ею ко взысканию судебных расходов не указывает. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение. Учитывая, что суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении заявленного ею требования о признании договора займа исполненным, требование истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований о признании договора займа № 1, заключенного 13.12.2018 года между ФИО2 и ФИО1 исполненным, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 года.

Судья: