Гражданское дело № 2-455/2025 (2-9782/2024;)
УИД: 50RS0028-01-2024-010649-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,
при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,
с участием прокурора Ворониной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО3 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского округа Мытищи ФИО2 <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства: нежилое здание, возведенное на земельном участке с КН 50:12:0080404:994 по адресу: «<адрес>, д.Болтино, уч. 8, 1 линия» в соответствии с приведенным каталогом координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты,М, Х
Координаты,м, Y
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м
1
492058,84
219999,77
0,1
2,
492068,04
219999,65
0,1
3
492068,23
220012,75
0,1
4
492059,03
220012,87
0,1
обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления ФИО2 суда в законную силу снести самовольную постройку: нежилое здание, возведенное на земельном участке с КН 50:12:0080404:994 по адресу: «<адрес>, д.Болтино, уч. 8 1 линия», в соответствии с вышеприведенным каталогом координат, при неисполнении ФИО2 суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи ФИО2 <адрес> право осуществить снос самовольной постройки: нежилого здания, возведенного на земельном участке с КН 50:12:0080118:745 по адресу: «<адрес>, <...> 1 линия» с приведенным каталогом координат, с отнесением расходов на ответчика ФИО1, обязать ФИО1 привести земельный участок с КН 50:12:0080404:994 по адресу: «<адрес>,
<адрес>, д.Болтино, уч. 8, 1 линия» в соответствии с установленным разрешенным видом использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», определенным в Приказе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», путем осуществления сноса нежилого здания, возведенное на земельном участке с КН 50:12:0080404:994 в определенным выше каталогом координат в течение одного месяца с даты вступления ФИО2 суда в законную силу, при неисполнении ФИО2 суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Мытищи ФИО2 <адрес> неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ФИО2, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.
В обоснование исковых требований указано, что уполномоченными органами истца проведены выездные мероприятия, по результатам которого установлено наличие на земельном участке с КН 50:12:0080404:994 объекта капитального строительства, который используется в качестве автосервиса, возведенный в отсутствие разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию. Указанный земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Болтино, уч. 8 1 линия, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ответчику. Согласно сведениям ЕГРН имеются сведения об ограничениях на указанном земельном участке: охранная зона ВЛ 220 кВ «ТЭЦ-27 Уча I цепь», публичный сервитут для использования земель и земельных участков в целях эксплуатации объекта энергетики федерального значения «Воздушная ЛЭП 220 кВ «ТЭЦ-27 Уча I цепь», входящего в состав электросетевого хозяйства, охранная зона электрических сетей напряжением 1 000 вольт.
В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Мытищи ФИО2 <адрес>, утвержденными постановлением администрации г.о. Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-2» - «зона застройки индивидуальными и блокированными домами».
Возведение объекта капитального строительства – автосервиса, являющегося фактически объектом коммерческого назначения, на земельном участке не соответствует виду разрешенного использования земельного участка – «для ведения личного подсобного хозяйства». Также истцом указано на нарушение ответчиком при возведении спорного здания минимальных отступов от границ в размере 3 м.
Представитель истца Администрация городского округа Мытищи ФИО2 <адрес> ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что спорный объект является жилым домом на стадии строительства.
Третьи лица – ПАО Россети, ОНДиПР по г.о. Мытищи УНДиПР ГУ МЧС России по МО в судебное заседание представителей не направили, извещены в установленном законом порядке.
Помощник Мытищинского городского прокурора ФИО6 в судебное заседание явилась, в своем заключении полагала заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, выслушав заключение прокурора, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу п. 3.1 ст. 222 ГК РФ ФИО2 о сносе самовольной постройки либо ФИО2 о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с КН 50:12:0080404:994, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Болтино, уч. 8 1 линия, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Мытищи ФИО2 <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации г.о. Мытищи ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН 50:12:0080404:994 расположенный по адресу: <адрес>, д.Болтино, уч. 8 1 линия, находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2).
Согласно сведениям МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» Администрации г.о. Мытищи ФИО2 <адрес> земельный участок с КН 50:12:0080404:994 расположен:
- в 3-м поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (ВЗУ) – 650 кв.м,
- в границе района аэродрома Москва (Шереметьево) – 650 кв.м,
- в приаэродромной территории аэродрома (Чкаловский) – 650 кв.м,
- в границе сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) – 650 кв.м,
в границе полос воздушных подходов аэродрома (Чкаловский) – 650 кв.м,
- согласно ФИО2 городского и ФИО2 <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления Правительства Москвы и Правительства ФИО2 <адрес> №-пп/970/44 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен (требует уточнения):
- во II поясе санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> – 650 кв.м.
Дополнительно сообщено, что участок обременен зоной с особыми условиями использования территории, сведения о которых внесены в ЕГРН:
- охранная зона воздушной линии электропередачи 500 кВ «Белый Раст-Бескудниково», реестровый №.760 – 328 кв.м,
- охранная зона воздушной линии электропередачи 220 кВ «ТЭЦ-27 – Уча II», реестровый №.29 – 583 кв.м,
- публичный сервитут для использования земель и земельных участков в целях эксплуатации объекта энергетики федерального значения «Воздушная ЛЭП 220 кВ «ТЭЦ-27 – Уча II цепь», входящего в состав электросетевого комплекса «Подстанция 220 кВ «Уча» (ПС №) с линиями электропередачи», реестровый №.605 – 583 кв.м,
- охранная зона ВЛ 220 кВ «ТЭЦ-27 – Уча I цепь» на территории ФИО2 <адрес>, городского округа Мытищи, реестровый №.8 – 650 кв.м.
С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела определением Мытищинского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ МО «СтройЭксперт».
Как следует из заключения экспертов ГБУ МО «СтройЭксперт» №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, а также из дополнения №доп/2025-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ к заключению экспертов, при исследовании спорного объекта экспертами установлено, что объект строительства, расположенный на земельном участке с КН 50:12:0080404:994 по адресу: <адрес>, д.Болтино, уч. 8 1 линия, является объектом капитального строительства в соответствии с определением, представленным в п. 10 ч. 1 ГрК РФ.
Также при ответа на поставленные перед экспертами вопросы в ходе исследования объекта эксперты пришли к выводам, что актуальные технические характеристики объекта, расположенного на земельном участке с КН 50:12:0080404:994 по адресу: <адрес>, д. Болтино, уч. 8,1 линия: материал стен – металлические, трехслойные сэндвич панели, этажность – 2, в том числе подземных – 0, площадь застройки – 138,9 кв.м., общую площадь установить не представляется возможным ввиду того, что объект находится на стадии строительства, подключение к коммунальным сетям – выполнено подключение к сетям электроснабжения. Подробные технические характеристики представлены в таблице 3 (л.э. 14-15). Фактическое назначение и использование здания – авторемонтный цех, код ВРИ 4.9.1.4.
Определен каталог координат расположения исследуемого объекта:
Обозначение характерных точек границ
Координаты,М, Х
Координаты,м, Y
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м
1
492058,84
219999,77
0,1
2
492068,04
219999,65
0,1
3
492068,23
220012,75
0,1
4
492059,03
220012,87
0,1
Установлено, что объект, расположенный на земельном участке с КН 50:12:0080404:994, не является Жилым домом по причине того, что не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, представленным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, п. 2 статьи 16. Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, п. 3.5, 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», использование данного объекта в качестве жилого дома невозможно.
По вопросу № экспертами сделан вывод о том, что указанный объект с кадастровым номером № не соответствует
параметрам, установленным правилами землепользования и застройки г.о. Мытищи, действующими на территории РФ градостроительным, строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, а также нормам СНиПов, предъявляемым к такого рода строениям:
- нарушены градостроительные требования, представленные в Постановление Администрации г.о. Мытищи ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, статья 34 в части того, что фактическое назначение здания – автосервис не включено в список основных и условно-разрешенных видов разрешенного использования для зоны Ж-2 (авторемонтный цех, код ВРИ 4.9.1.4);
- нарушены строительные требования, представленные в п. 5.3.5.4 СП 28.13330.2017. п. 5 СП 72. 13330.2016 в части нарушений антикоррозийной обработки металлических конструкций;
- нарушены санитарные нормы, представленные в п. 2.2-2.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 в части отсутствия инженерных коммуникаций на объекте;
- нарушены пожарные норм, представленные в п. 4.2.4. 8.3 СП 1.13130.2020, п. 7 СП 3130.2009. табл. 1 СП 486.1311500.2020. п. 7.1. п. 7.2.3-7.2.6 СП 364.1311500.2018 в части отсутствия систем пожарной безопасности и пожарной лестницы со 2 этажа;
- нарушены требования к доступу маломобильных граждан, представленные в п. 6.1.2 СП 59.13330.2020 в части неприспособленных дверных блоков;
- нарушены требования к расположению объекта в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства п. 9. п.п. «б», п. 10. п.п. «а-б» Постановление № в части того, что объект препятствует доступу обслуживающего персонала к линии электропередач и в нарушении отступов от линий напряжением свыше 1 кВ.
На основании исследования эксперты пришли к выводу что объект при его эксплуатации создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей в части нарушения требований статей 8,10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, нарушает права третьих лиц.
Отвечая на поставленный вопрос №, эксперты указали, что возможность и способы устранения выявленных нарушений представлены в таблице 6 (л.э. 56), установлено, что нарушения под пунктами 1-8 в таблице 6 являются значительными и устранимыми, однако нарушения под пунктами 9, 10 (нарушение требований к расположению в зоне ЛЭП) в таблице 6 являются критическими и неустранимыми. Из чего следует, что устранение выявленных нарушении возможно только путем полного сноса исследуемого объекта.
При этом в дополнении к заключению от ДД.ММ.ГГГГ экспертами уточнено, что в связи с тем, что часть конструкций здания в количестве 43% возможно демонтировать с сохранением потребительских качеств, рекомендуется выполнить демонтаж надземных строительных конструкций исследуемого здания методом поэлементного разбора.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном ФИО2», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в ФИО2. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов ГБУ МО «СтройЭксперт» №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнению №доп/2025-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ к заключению экспертов, так как они основаны на материалах дела, эксперты верно учли обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, их ответы на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, при проведении экспертизы были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, оснований не доверять выводам у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы также не установлено. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение поддержал в полном объеме, указал, что в ходе исследования объекта установлено, что он является капитальным, при этом выводы о несоответствии характеристик спорного объекта требованиям, предъявляемым к жилым домам установлено, в том числе после изучения представленной стороной ответчика проектной документации. При осмотре установлено, что фундамент углублен в землю, ЛЭП находится над зданием, здание препятствует ее обслуживанию.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая выводы заключения экспертов и дополнения к заключению, суд, с учетом установления признаков, указанных в ст. 222 ГК РФ в части несоответствия возведенного объекта виду разрешенного использования земельного участка, а также отсутствие разрешения на его возведение, считает необходимым признать самовольной постройкой объект капитального строительства: нежилое здание, возведенное на земельном участке с КН 50:12:0080404:994 по адресу: <адрес>, д. Болтино, уч. 8, 1 линия, включающий надземные строительные конструкции в соответствии с вышеуказанным каталогом координат, отраженным в экспертном заключении.
Принимая во внимание, что в рамках экспертного исследования установлено устранение выявленных нарушений исключительно путем сноса спорного объекта, суд полагает необходимым обязать ответчика произвести снос самовольной постройки: нежилое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: «<адрес>, д.Болтино, уч. 8, 1 линия», с демонтажем надземных строительных конструкций методом поэлементного разбора в соответствии с приведенным каталогом координат.
При этом срок для сноса самовольной постройки суд считает необходимым установить в размере одного месяца с момента вступления ФИО2 в законную силу, полагая данный срок разумным для указанного вид работ.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком ФИО2 суда в установленный срок в сумме 400 руб. за каждый день неисполнения ФИО2 суда, указанный размер суд находит соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии ФИО2 суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же ФИО2 может указать, что, если ответчик не исполнит ФИО2 в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Руководствуясь ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности, в случае неисполнения истцом ФИО2 суда в установленный срок, предоставить Администрации г.о. Мытищи ФИО2 <адрес> право осуществить снос самовольной постройки: нежилого здания, возведенного на земельном участке с КН 50:12:0080404:994 по адресу: «<адрес>, д.Болтино, уч. 8 1 линия» с демонтажем надземных строительных конструкций методом поэлементного разбора в соответствии с приведенным каталогом координат, с отнесением расходов на ответчика.
Принимая во внимание удовлетворение судом требования о сносе самовольной постройки, суд, в части удовлетворения требований Администрации г.о. Мытищи ФИО2 <адрес> о возложении на ответчика обязанности по приведению земельного участка с КН 50:12:0080404:994 в соответствии с видом разрешенного использования путем сноса самовольной постройки, отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации городского округа Мытищи ФИО2 <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой объект капитального строительства: нежилое здание, возведенное на земельном участке с КН 50:12:0080404:994 по адресу: <адрес>, д. Болтино, уч. 8, 1 линия, включающий надземные строительные конструкции в соответствии с каталогом координат экспертного заключения:
Обозначение характерных точек границ
Координаты,мХ
КоординатыmY
Средняя. г, квадратическая погрешность положения характерной точки, м
1
492058,84
219999,77
0,1
2
492068,04
219999,65
0,1
3
492068,23
220012,75
0,1
4
492059,03
220012,87
0.1
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) произвести в течение месяца с даты вступления ФИО2 суда в законную силу снос самовольной постройки: нежилое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: «<адрес>, д.Болтино, уч. 8, 1 линия», с демонтажем надземных строительных конструкций методом поэлементного разбора в соответствии с приведенным каталогом координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты,мХ
Координаты,mY,
Средняя квадратическая погрешность положения ’ характерной точки, м
1
492058,84
219999,77
0,1
2
492068,04
219999,65
0,1
3
492068,23
2200012,75
0.1
4
492059,03
2200012,87
0.1
При неисполнении ФИО2 суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи ФИО2 <адрес> право осуществить снос самовольной постройки: нежилого здания, возведенного на земельном участке с КН 50:12:0080404:994 по адресу: «<адрес>, д.Болтино, уч. 8 1 линия» с демонтажем надземных строительных конструкций методом поэлементного разбора в соответствии с приведенным каталогом координат, с отнесением расходов на ответчика ФИО1.
При неисполнении ФИО2 суда в установленный срок взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу Администрации городского округа Мытищи ФИО2 <адрес> неустойку в размере 400 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения ФИО2 с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых исковых требований Администрации городского округа Мытищи к ФИО1 – отказать.
ФИО2 может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца с даты принятия ФИО2 суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина