Решение по делу № 2-278/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-278/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000209-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года с.Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя истца ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику «Специализированный застройщик Медовый-2» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик), был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом <адрес> и передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру № 269, а дольщик обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять объект.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта-приема передачи ФИО1 принял объект долевого строительства. В процессе проживания (в период гарантийного срока), в объекте долее строительства были обнаружены недостатки.

Согласно заключения ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ г., качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры № расположенный по адресу: <адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Выявленные дефекты и повреждения являются значительными. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 176 208,00 руб.

С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость спорной квартиры должна быть уменьшена на 176 208,00 руб. За составление указанного заключения ФИО1 было оплачено 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой про выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры, возместить расходы подготовке экспертного заключения, либо устранить выявленные дефекты. До настоящего времени строительные недостатки не устранены. Ответ претензию не получен.

Просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 176208 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 40000 руб., неустойку в размере 37000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Исковые требования истцом были уточнены, просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 127400,08 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 40000 руб., неустойку в размере 66400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты стоимости уменьшения цены договора, исходя из 1% от суммы возмещения выявленных недостатков, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживал. Также просил взыскать судебные расходы с ответчика связанные с проведением судебной экспертизы. Возражал по доводам письменного отзыва на исковые требования ответчика.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в отзыве.

Представители третьих лиц ООО СК «Город», ООО «ОБЛИК», АО «СтройПанельКомплект» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Кроме того, на основании п.п. 1,2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом, исходя из положений статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Указанные способы защиты нарушенного права покупателя недвижимости предусмотрены и пунктом 1 статьи 18 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, с точки зрения законодательства, все указанные меры являются эквивалентными способами защиты прав покупателя от допущенных при заключении договора нарушений. То есть, при тех же фактических обстоятельствах (выявление того, что недостатки товара не оговорены продавцом) истец имел право требовать возмещения своих расходов по устранению недостатков, если бы фактически такие расходы произвел.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом <адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.5-9).

Согласно п. 2.2 Договора объектом долевого строительства признается квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, имеющая следующие характеристики:

Основные характеристики многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией:

- вид: новое жилищно-гражданское строительство;

- назначение: жилое;

- этажность: 9/12/16, количество подземных этажей: 1;

- общая проектная площадь многоквартирного дома: 24151,0

- материал наружных стен: трехслойные железобетон6ные панели серии 97.97 ИЖ1.1-1 толщиной 400 мм с внутренним теплоизоляционным слоем из пенополистирольных плит ПСБ-С-25 по ГОСТ 15588-86 толщиной 200 мм.

- материал поэтажных перекрытий: железобетонные плиты по серии 97.97 ИЖЗ.1-1 толщиной 160 мм

- класс энергоэффективности: «В»

- класс сейсмостойкости: 5 и менее баллов.

Основные характеристики квартиры:

- строительный номер квартиры: 269 (двести шестьдесят девять)

- назначение: жилое;

- этаж, на котором расположена квартира: 1 (первый)

- общая проектная площадь: 34.20 кв.м.

- жилая площадь квартиры: 16,6 кв.м.

- количество: 1 (одна).

- площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов в квартире: жилая комната 16,60 кв.м., кухня 8,80 кв.м., ванная 2,60 кв.м., санузел 1,00 кв.м., прихожая 5,20 кв.м., лоджия 5,60 кв.м.

Согласно п. 6.1 Договора стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам является акт приемочной комиссии приемке в эксплуатацию дома, утвержденный в установленном порядке.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., истец приняли квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (Строителей,9, позиция 3) (л.д.10).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения обратились к ИП ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен Договор на проведение экспертный услуг №, стоимость экспертизы составляла 40000,00 руб. (л.д.91-92), факт оплаты подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93).

ИП ФИО3 составлено заключение эксперта № согласно которого качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры № 269 расположенной по адресу: <адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП техническим регламентам. Перечень дефектов и повреждений приведен в п. 2.2данного заключения. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет 176208 рублей. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> должна быть уменьшена на 176208 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере рыночной стоимости затрат на устранение дефектов спорной квартиры (л.д.11).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Пермской ТПП от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительных работ которые не соответствуют градостроительным регламентам, проектной документации Застройщика, СТО и иным обязательным требованиям. По результатам визуального осмотра объекта экспертизы установлен следующий перечень строительных недостатков: комната ( пом.1): стык полотнищ натяжного потолка спаян не качественно, твердые включения под линолеумом, линолеум выходит за пределы труб отопления, расхождение стыков линолеума. Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного блока до 4 мм- наличие недостатка не подтверждено;

- лоджия ( пом.2): раковины на потолке, следы протекания на стене (пятна на стенах);

- кухня ( пом.3): твердые включения под обоями, вспучивание обоев, закладные детали пожарного датчика видны на потолке, линолеум выходит за пределы труб отопления, твердые включения под линолеумом. Доклейка обоев- наличие недостатка не выявлено. Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного блока до 4 мм- наличие недостатка не подтверждено;

- коридор (пом.4): твердые включения под обоями, закладная выходит за плоскость натяжного потолка, линолеум выходит за пределы дверной коробки, расхождение стыков линолеума. Доклейка обоев- наличие недостатка не выявлено.;

- туалет (пом.5): трещина на потолке, уступы между смежными плитками на полу. Доклейка обоев- наличие недостатка не выявлено;

- ванная ( пом.6): неровности и следы инструмента на потолке, неровности и следы инструменты на стене, уступы между смежными плитками на полу.

Выявленные дефекты: стык полотнищ натяжного потолка спаян не качественно, твердые включения под линолеумом, линолеум выходит за пределы труб отопления, расхождение стыков линолеума; - лоджия ( пом.2): раковины на потолке, следы протекания на стене (пятна на стенах); - кухня (пом.3): твердые включения под обоями, вспучивание обоев, закладные детали пожарного датчика видны на потолке, линолеум выходит за пределы труб отопления, твердые включения под линолеумом; - коридор (пом.4): твердые включения под обоями, закладная выходит за плоскость натяжного потолка, линолеум выходит за пределы дверной коробки, расхождение стыков линолеума; - туалет (пом.5): трещина на потолке, уступы между смежными плитками на полу; - ванная ( пом.6): неровности и следы инструмента на потолке, неровности и следы инструменты на стене, уступы между смежными плитками на полу. Выявленные недостатки носят производственный характер и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных недостатков производственного характера в соответствии с таб.3 составляет 94236,55 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных недостатков производственного характера в соответствии с таб.4 составляет 20664,22 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных недостатков производственного характера в соответствии с таб.5 составляет 12939,31 рублей.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд при вынесении решения принимает во внимание заключение экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Пермской ТПП от 25.07.2023 года, в котором отражены все недостатки, часть недостатков которые были указаны в заключение эксперта № ИП ФИО3, не подтверждены.

Стоимость судебной строительно-техническая экспертиза в АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Пермской ТПП составляет 40000 рублей.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить им денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора 176208 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 40000,00 руб., приложив к заявлению заключение эксперта и документы, подтверждающие понесенные расходы (л.д.11). Застройщик получил претензию истцов, данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, принимает заключение судебной строительно-техническая экспертиза в АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Пермской ТПП в качестве доказательства по делу, поскольку его содержание является полным, объективным, отвечающим на поставленные вопросы, имеет ссылки на нормативные акты, вид дефектов. Квартира истцов была осмотрена, что подтверждается актом осмотра, имеющимся в материалах экспертного заключения. Доказательств отсутствия недостатков в квартире истцов суду не представлено.

Суд считает, что размер стоимости указанной квартиры включал в себя выполнение работ и использование материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, надлежащего качества.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Поскольку ответчиком требования договора в данной части не выполнены, то есть застройщик продал товар, не соответствующий его качественному состоянию, исходя из условий обязательства, то истцы, в силу закона, имеют право возместить расходы по устранению недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами в квартире, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве, имелись недостатки и отклонения от ГОСТов, СП, СНиП и технических регламентов, с целью выявления которых судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению отклонений составляет 127840,08 рублей.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные застройщику, о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 127400,08 руб., как указано в уточненных исковых требованиях, являются обоснованными, поскольку, как следует из заключения строительно-технической экспертизы, квартира № по адресу: <адрес>, имеет недостатки от требований технических регламентов, СТО и иных обязательных требований. В связи с чем, права истца как потребителя были нарушены.

С учетом того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по строительству квартиры истца, качество выполненных работ в помещениях данной квартиры не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим в Российской Федерации; причиной возникновения выявленных дефектов является некачественное выполнение строительных работ (производственные недостатки). Для устранения выявленных недостатков и приведения объекта в состояние, удовлетворяющее требованиям строительных норм и правил, необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ. Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика уменьшении цены договора в размере 127400,08 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66400 рублей (127840,08руб. х 1% х 52 дня).

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика (продавца) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет, представленный истцом, судом проверен признан неверным, суд считает необходим производить расчет неустойки исходя из заявленной суммы уменьшения цены договора в размере 127400,08 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66248,04 руб. (127400,08руб. х 1% х 61 день).

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения, суд считает требование о взыскании в пользу истцов неустойки законным и обоснованным в размере 66248,04 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью требований.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, поведение сторон при осуществлении реализации прав, объем установленных нарушений прав потребителя, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000,00 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки на будущее, по день фактической уплаты исходя из 1 % от суммы возмещения выявленных недостатков взысканных судом в раземере 127400,08 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку неустойка на будущее время может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года), допускается самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки, в связи с чем ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным требованием о снижении размера неустойки, взысканной на будущее время.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истцов как потребителей нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу затрат на проведение экспертизы ИП ФИО3 в размере 40000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Пунктами 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно указанию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Из материалов дела следует, что в ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в вышеуказанном жилом помещении истцом обнаружены недостатки, для установления которых и причин их возникновения обратился к ИП ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен Договор проведения экспертных услуг, стоимость экспертизы составляла 40000,00 руб. (л.д.91-92).

Несение расходов за экспертное заключение подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей (л.д.93).

Как следует из материалов дела, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, понесенные истцом расходы суд признает судебными расходами и считает их подлежащими удовлетворению, расходов на проведение экспертизы в сумме 40000 рублей.

Кроме того, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «СОЮЗЭкспертиза-Пермь» стоимость которой составляет 40000 рублей, расходы по оплате экспертизы возлагались в равных долях на истца и ответчика. Сведения об оплате данной экспертизы в материалах дела отсутствуют. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу АНО «СОЮЗЭкспертиза-Пермь» 40000 рублей.

Также, истцом, понесены расходы на представителя в сумме 50000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов истцом в материалы дела представлены:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг №, стоимость услуг составила 25000,00 руб. (п.4.1 договора). По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация заказчика о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора для устранения недостатков объекта долевого строительства; подготовка и подача в ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» досудебной претензии о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора для устранения недостатков объекта долевого строительства; подготовка и подача в суд искового заявления о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора с ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» для устранения недостатков объекта долевого строительства; участие в судебных процессах.

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об оказании юридических услуг, по условиям которого стоимость услуг составила 50 000 руб. (п.1 дополнительного соглашения). Согласно п. 1 дополнительное соглашение заключено в связи со сложностью дела с большим объемом работы, а именно проведение судебной экспертизы.

Учитывая документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, суд считает, что требование ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 50000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в размере 69700,04 руб., исходя из расчета: 127400,08 руб. +10000,00 руб. +2000,00 руб. = 139400,08 руб. / 2 = 69700,04 руб.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000,00 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «СЗ Медовый-2» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4248 руб. (3948 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ "Медовый-2" о защите прав потребителей, Взыскании денежных сумм – удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ "Медовый-2" в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 127400,08 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10000 руб., с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы стоимости возмещения расходов по устранению недостатков 127400,08 руб., по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 40000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ "Медовый-2" в пользу АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» стоимость расходов на судебную строительно-техническую экспертизу в размере 40000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ "Медовый-2" в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 4248 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Веселкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.