Дело № 2-1285/2023
УИД: 66RS0028-01-2023-001574-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 15.09.2023
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
Собственник 15/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, обратился в суд с иском к 5., указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у 1. 8/16 доли указанного объекта на основании договора купли –продажи, ДД.ММ.ГГГГ – 7/16 доли у 2., 3. и 4. С указанного времени, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он добросовестно открыто и непрерывно владеет 1/16 долей указанного помещения, по сведениям БТИ принадлежащей 5 который более 20 лет в указанном помещении не появлялся, расходов, связанных с его содержания не нес, своих прав не заявлял. Место жительства ФИО3 не известно. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество в виде 1/16 доли жилого дома по адресу <адрес>
Определением судьи от 23.08.2023 к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО2, наследник умершего 5., производство в отношении последнего прекращено (л.д. 98-101).
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещённой о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом. В суд поступило сообщение (не подписано), согласно которого ФИО2 является инвалидом, участвовать в судебном заседании не может по состоянию здоровья, о каком имуществе идет речь – не известно (л.д.116).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что с 2002 года им произведен ремонт всего дома, земельный участок не оформлен на праве собственности. В доме зарегистрированы он и супруга. С 2002 года претензий от П-ных не поступало.
Свидетель 6 (супруга истца) пояснила, что приобретали жилой дом у родственниова 5., от которых им и стало известно о принадлежности спорной доли ему. Дом был изначально поделен на две половины. С момента приобретения жилого объекта, их семьей произведены работы по ремонту: поменяны полы, окна, крыша, фундамент, отштукатурены стены, проведен водопровод, выгребная яма, перестроена веранда, в огороде поставлены теплицы. П-ны не появлялись, претензий и прав на спорную долю не заявляли.
Свидетель 7 (сосед) пояснил, что проживает в соседнем доме <адрес> более 40 лет, видел прежних собственников дома, но с ними не знаком. Семья Щ-вых проживает около 20 лет в доме, за это время их силами произведен ремонт дома, заменена крыша, обшит дом, установлены новые ворота, построен гараж, навес, огород содержится в надлежащем состоянии.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом по делу установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между 8. и 9 заключен договор купли- продажи 8/16 доли жилого дома по адресу <адрес> (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между 2 действующей также в интересах 3., 10. и ФИО1 заключен договор купли- продажи 7/16 доли жилого дома по адресу <адрес>, 17 (л.д. 6-8).
На основании данных договоров ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на 15/16 доли в праве общей долевой собственности на дом (л.д. 10).
Право собственности на 15/16 доли зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним и является актуальным по настоящее время, никем не оспорено (л.д. 15-18).
В настоящее время в доме зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и его супруга 6 (с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно данным БТИ, 1/16 доли в праве общей долевой собственности принадлежит 5. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Ирбитской ГНК ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ 5. умер, что подтверждается сведениями ОЗАГС г. Ирбита Свердловской области (л.д. 89).
После смерти 5 открыто наследственное дело, наследником является супруга умершего ФИО2, наследство состоит из квартиры, земельного участка и гаражного бокса, расположенных в <адрес>, а также денежного вклада (л.д. 91). Сведения о наследстве в виде 1/16 доли помещения по адресу <адрес> отсутствуют.
ФИО1 просит признать за ним право собственности на 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности, указывая, что с 2002 года открыто, непрерывно и добросовестно использует указанную долю дома, а ответчик никогда не претендовала на данное имущество.
Согласно ч.1 ст. 26 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, являющейся составной частью законодательства Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации) каждое физическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права. Аналогичное содержится в ст. 17 Всеобщей Декларации прав человека.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения спорным жилым домом более 20 лет подтверждается доказательствами несения расходов содержания данного объекта недвижимого имущества, согласно которым истец обеспечивает сохранность, поддержание в необходимом техническом состоянии жилой дом, производит косметический и капитальный ремонт жилого дома, истец несёт расходы по оплате коммунальных услуг, налогов, производит страхование имущества (19-20,24-68).
Из материалов дела следует, что владение спорным имуществом осуществляется истцом открыто, как своим собственным и ранее никто в течение этого владения не предъявлял своих прав на спорное имущество и не предъявлял к нему интереса как к своему собственному.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения ФИО1 спорным имуществом с 2002 года. Ответчиком не опровергнуты доводы истца, не представлено доказательств попыток истребования имущества из владения ФИО1, совершения иных действий, направленных на использование спорной доли помещения по назначению. В том числе и свидетельским показаниями подтвержден факт того, что ФИО1 на протяжении более 20 лет осуществляет фактически правомочия собственника. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, заключающееся в 1/16 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении возникшего права ФИО1 на имущество, заключающееся в 1/16 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/